高通將蘋果手機逼上絕路？其實高通才是窮途末路

文/Odin

註：本文原來共分為3篇，由虎嗅刪減整理為一篇。

在2017年，高通 (Qualcomm) 和蘋果 (Apple) 這兩家經常占據專利新聞頭條的公司，互相控告，開始了第二次手機專利大戰。這次專利受到大眾關注的原因，是高通成功在中國和德國申請iPhone臨時禁售令 (Preliminary Injunction)。

但這個禁售令只是這場專利大戰的一個小回合——究竟高通和蘋果究竟在爭什麼？兩者的官司其實戰況如何？今天我簡單為大家分析當中的玄機。

剖析高通的 iPhone 禁售令

當高通成功爭取臨時禁售令後，不少媒體都在猜測，蘋果會在這次禁售里受到多少傷害；然而只要我們翻查一下專利，就會發現這次的禁售令的重點，絕非蘋果會有多受傷，而是為什麼高通用這種專利去告蘋果。因為單純從專利官司角度看，高通這次的禁售令申請，其實十分詭異。

FTC 對蘋果侵犯高通利案件的判斷書。圖片來源：FTC。

作為通信科技業龍頭企業的高通，這回在中國使用的專利是ZL201310491586.1，屬於圖像使用者圖型接口 (GUI) 專利；而iPhone在德國所侵犯的專利，是在一個由Qorvo公司設計的小組件，里面一個叫 「envelope tracker」 (EP2724461B1) 的電源管理功能。但美國聯邦貿易委員會大卻在本年9月裁定，蘋果沒有侵犯高通以上的兩條專利（上圖），可見這次判決是有一定爭議的。

盡管中國頒發禁售令，但蘋果拖了半個月仍然拒不履行，高通只能再次向法庭申請強制執行；但法庭在審理申請時，也要同時考慮新版本的iOS能否繞過專利。在德國戰場上，法庭也明確指出蘋果如果上訴，禁售令將會暫緩執行。無論是中國或是德國，各種上訴和申請強制執行的手續需時，不但看不到即時戰果，更給予蘋果充裕的時間來繞過專利。

不過，這些專利詭異的原因，這並不是因為這些專利是否有爭議，或是這些官司如何曠持日久，而是這些專利都有可能被蘋果所回避。

很不高通的訟訴策略

高通以往在訴訟常用的專利，大部分都是屬於難以回避的大殺器：「標準要素專利」（Standard Essential Patent，簡積 SEP）。

標準要素專利的特點是：相關市場時（例如3G通信技術 ）需要使用統一的通信標準，所以任何公司要進入這個市場，就不能不統一使用這些專利技術，也繞不開相關的專利。由於高通擁有大量手機相關的標準要素專利，市場上的玩家就不能不乖乖地付授權費，只要不付費，高通就會直接告上法庭——當年魅族就挨過高通大殺器的告，最終乖乖付錢。

iOS 12.1.2 的內地版本改了 GUI，但海外版本沒有改動。圖片來源：新浪手機。

但蘋果針對高通在中國的禁令，已推出了iOS 12.1.2的更新（上圖左），聲稱能回避了以往侵犯高通專利的設計（上圖右）。根據CNET的消息，蘋果也針對德國的禁令，準備推出新的更新來繞過專利。雖然，蘋果想通過更新能來回避專利，並不代表法庭就一定願意取消禁售令。但明顯可見，高通用來告蘋果的這幾個專利，有一定機會能被回避。

要知道2012年蘋果的世紀專利大戰，三星和摩托羅拉都數度把蘋果告至禁售，讓蘋果陷於苦戰，但當專利戰變成持久戰，禁售令最終還是沒有被執行。半吊子的專利，對財大氣粗的蘋果來說，很難構成很大的打擊。所以美國著名專利律師Florian Müller也不禁質疑德國的禁售令：「真的會被執行嗎？」

在分析高通這次詭異的訟訴策略之前，我們有必要先了解高通專利圍牆的來由，才能理解高通不用以往常用、威力特大的「標準要素專利」，反而用這種力量平平無奇、可以回避的普通專利的行為，是如此的不合常理。

高通專利圍牆的濫觴

高通的專利威力，絕大部分來自1990年代積累的CDMA制式的2G網路技術。1990年代，Nokia稱霸全球手機業，由他們帶動的GSM技術，也成為手機網路的主流制式。但是，當時就只有高通默默地在美國深耕CDMA技術，悄悄地取得了大部分相關的標準要素專利技術，並築起了不能逾越的專利牆。只要只要CDMA崛起，高通就能通過手上的標準要素專利而得益。

2009 年，使用 CDMA 網路的 Verizon 和 Sprint 合計占了 50％ 的美國移動網路市場，所以要打入美國，必須擁有 CDMA 的專利授權。圖片來源：Venture Beat。

後來，美國電信公司Verizon在1996年採用CDMA網路，並通過多次的並購，成為了美國最大的電信公司，也使CDMA成為美國主流的移動網路。然後，任何一家想打入美國市場的手機公司，就必須得到高通的CDMA制式授權。不久，高通在CDMA技術之上開發出高速移動網路技術，成為3G的三個重要標準：W-CDMA、EVDO與TD-SCDMA里的核心技術。手機公司要使用3G網路，一樣躲不開高通的專利高牆。

究竟高通築起的CDMA專利牆有多深厚？根據NPD分析師的說法，Nokia就是沒能取得CDMA專利，不能進入Verizon的市場，然後打不進美國市場，結果錯失了當時潛力最大的智慧型手機市場，最後無奈賣盤告終。而曾經紅極一時的聯發科 (MTK)，也因為後來被逼與高通簽署「不授權協議」，無法取得3G授權。盡管後來聯發科經威盛之手受權，取得CDMA技術，但已經錯過了2010~2015的3G手機的黃金年代。

4G 年代與全網通手機的出現

當手機開始進入4G年代，高通食髓知味，推出建基於CDMA技術的UMB標準。但當時手機公司和晶片業界已苦於高通的CDMA專利牆，紛紛改為支持以英特爾領頭的OFDM技術，結果成為了今天的4G LTE，高通已無法像3G年代一樣，壟斷4G的標準要素專利 。

制定 4G LTE 標準時，業界都以為能擺脫高通的專利牆，沒想到一個「小意外」讓好夢成空。

當年由於手機網路制式繁多，我們在買手機時必先分清它是GSM版本還是CDMA。假若買了CDMA制式版本的iPhone，你就只能在Verizon或中國電信網路上使用，而不能在使用GSM/WCDMA制式的AT&T或中國聯通網路上使用。不同版本的網路，嚴重限制了用戶在選擇電信公司的自由度，帶來大的不便。

2016年，中國工信部為了推廣中國主導的 TDD 技術，宣布「全網通」成為手機移動網路標準，手機公司必須六模全網通，才能申請入網；在差不多的時間，全中國最大的電信公司中國移動，也只願意售賣全網通手機。用戶買了一台全網通手機後，幾乎可以隨意使用任何一家電信公司的網路，因而深得用戶愛戴，也使後來的手機公司，也盡量爭取能「三網合一」。

所以，全網通手機出現的時候，消費者都十分高興；但同一時間，高通也很高興。根據Forbes的說法，中國對全網通的偏愛，為高通帶來巨大的好處——因為全網通手機需要兼容所有2G至3G制式的網路，即使你有了4G網路，一樣要求高通爸爸給你2G/3G授權。

全網通與高通霸權的建立

全網通手機，里面就有美國的Verizon、有中國的中國電信，所以也有必須有CDMA。那就是說，如果你要打進美國和中國這兩個全球最大的手機市場，就必須有CDMA，更不要說高通手上的3G專利了。盡管你還可以在低端手機上，使用威盛授權的聯發科晶片撐場，但中高端市場，你還是要求找高通授權。

而且，自從高通在2010年，推出全網通基帶的手機SoC處理器晶片驍龍 (Snapdragon)，授權條款也日趨苛刻：高通一般只授權給組裝廠（如富士康）使用CDMA授權，卻又百般為難晶片業的競爭對手。

舉例說，當時三星Samsung也有自家強勁的SoC晶片獵戶座 (Exynos)，但根據ZDNET的說法，即使三星已付高通授權費，在美國卻只能搭配高通的驍龍，更被高通禁止向第三方售賣自家的獵戶座SoC晶片。像是魅族本來一直堅持不用高通的SoC晶片，但在2016年被高通用標準專利要素告上後，最後也只能找高通爸爸買驍龍晶片。

近十年高通專利授權收入變化。圖片來源：彭博。

在市場上幾乎沒有其他對手的情況下，在智慧型手機時代，高通靠著對CDMA標準要素專利的壟斷，在授權費上對手機公司如取如攜。但是花無百日紅，專利背後陰霾漸漸現身（上圖）。

為何不用標準要素專利進攻？

回想2012年蘋果與三星和摩托羅拉的世紀手機專利里，蘋果的對手就多次使用通信標準要素專利反擊，更數度成功申請禁售令，數度使蘋果陷於苦戰。高通相比起三星或摩托羅拉，擁有更強標準要素專利組合，而且也多次利用標準要素專利，把國產手機公司告得鬼哭神號。為什麼高通就偏偏只用這種二三流的專利來逼蘋果禁售？

這絕不會是蘋果沒有在用高通的專利，更不是蘋果有乖乖地在交專利費。更重要的是：蘋果明明就拖欠了高通數十億的專利授權費，但偏偏高通居然不名正言順地用這些大殺器？

因為其實高通真正的敵人，並不是蘋果，而是反壟斷機構。什麼禁售令、什麼使用者圖形接口專利，都只是障眼法，掩飾被反壟斷法圍攻下的高通。

高通的授權條款

要知道高通光是利用CDMA這種快要退役的老專利，是不可能搞得全球手機公司都如此頭痛。更重要的是，高通如何利用CDMA壟斷，來做到他們的專利策略——或稱為「專利劫持」 (Patent hold)。

由於手機公司幾乎不能回避「標準要素專利」這種大殺器，所以當行業標準組織制定這些技術標準時，需要專利擁有者提供「公平、合理、非歧視」 (FRAND) 授權承諾。但正如前文所說，高通在提供非標準專利授權時，往往都附帶不少苛刻的條款。

詳細條款內容，大家可以參考知乎，這里只轉貼與官司有關的最重要三點：

魅族副總裁李楠在新聞會上指：內存更大的魅族手機，成本自然增加，售價自然更高。但內存成本明明與高通無關，但高通仍然按整機售價，加收授權費。圖片來源：魅族新聞會。

拒絕對晶片業競爭者授權。蘋果、英特爾、三星等晶片業的競爭對手，都沒能取得CDMA的專利授權；蘋果 iPhone 要用CDMA技術？只能外掛高通的基帶晶片。

不授權，無晶片 (No Licence, No Chips)。高通不既授權我廠生產CDMA基帶晶片，那我買高通基帶晶片來用行不行？對不起，如果你不先買高通的專利授權，你也買不到基帶——對，你買了高通的晶片之外，要同時買高通的授權；而且，還可能同時硬塞你買夾雜了一堆與CDMA無關的普通專利。

整機計算授權費用。這一條就是手機業界惡名昭著的「高通稅」：你的授權費並不是定額一筆費用，而是以整台手機的售價的一定百份比計算（約 2%~6%）。曾有人這樣諷刺「高通稅」：如果法拉利要在車載娛樂系統上加入全網通通信的話，光是一台車子的專利授權費，可能夠你買幾十台iPhone了。

雖然不少手機業界都覺得，高通並沒有按「公平、合理、非歧視」原則授權，但也有不少媒體認為，上述的條款並沒有問題，高通創新能力強，對通信事業貢獻良多，多收沒毛病。誰是誰非？見仁見智。反正無論是手機業界也好、網上媒體也好、又或是筆者自己也好，說了都不算。

真正有權判定高通按「公平、合理、非歧視」原則授權的，只有反壟斷機構。

FRAND 防禦策略

讓我們暫時把目光重新放到蘋果身上。蘋果在2012年利用設計和使用者圖形介等專利，把一眾手機業界的對手殺到鬼哭神號，更被指為「以專利扼殺創新」的新專利霸王。當時挨告的三星和摩托羅拉為了反攻，也使出了他們的大殺招：通信上的「標準要素專利」。

蘋果和 Android 陣營的官司爭議，當時就涉及大量標準要素專利的官司。圖片來源：Korea Joongang Daily。

結果，當年的蘋果一樣數度被頒發禁售令，但當年比今天更嚴重的是：蘋果連回避專利的能力也沒有，完全被動，除了被禁售之外，就是要乖乖地把手上的設計專利什麼的，與三星等公司進行交叉授權。

但蘋果律師團偏偏沒投降，反而直指三星和摩托羅拉的指控，違反FRAND承諾——後來這個策略，就被稱之為「FRAND 防禦策略」 (FRAND Defence)。蘋果向歐盟以及美國聯邦貿易委員會 (FTC) 發起投訴，導致他們因而多次被反壟斷機構警告、甚至罰款。結果，摩托羅拉只能收到原來1/800的授權金，三星的指控最終也被失敗，被法庭判以侵權。

這場世紀專利官司、以及一連串的FRAND防禦策略，帶來的直接影響是：全球各國的反壟斷機構，更積極地調查「標準要素專利」擁有者，是否有按FRAND原則授權。後來，台灣瑞昱半導體對抗LSI Logic Asia、以及華為與IDC的官司，也是通過FRAND防禦策略而取得勝利。後來，某些公司策略性地利用FRAND原則，反向 「劫持」 標準必要專利權的擁有人，這種現像被法律界稱之為 「FRAND反向劫持」。

因此，高通要使用「標準專利要素」控告對手侵權，難度愈來愈大。

蘋果的核心指控

蘋果這次對高通的指控，內容眾多，Odin不在這里詳述，大家可以參考科技產業室驗室對其指控的整理。但同樣地，蘋果在這次專利戰里也使用同一老套路：蘋果並不是爭論爭自己有否侵犯高通的專利、或是高通的專利是否有效，而是：高通是否違反FRAND承諾。

整個指控重點有二，一是的「高通稅」。蘋果指在專利權耗盡原則 (Exhaustion Doctrine) 原則下，購買了高通晶片，就應理等同得到高通的專利授權，所以高只能在賣晶片或賣授權兩者只挑其一；使用高通晶片的同時還要再付「高通稅」，等於被雙重征費（有趣的是：當年三星控告蘋果之時，蘋果因為使用了高通的基帶，然後通過高通與三星的授權協議，使用專利權耗盡原則成功抵抗三星）。

iPhone的平均售價變化。圖片來源：Statista。

眾所周知，蘋果賣的iPhone都是高端貴價玩意，按整價售價計算，專利授權費比任何一家手機公司都要貴。更重要的是自2017年起，由iPhone X促使上升的平均售價 (ASP，上圖），成為了蘋果這兩年來業績增長的火車頭；但平均售價提高這個增長動力，也同時被高通攔腰狠狠的砍了一刀。

另一關鍵指控，是高通拒絕以合理條款向競爭對手（英特爾），提供標準要素專利授權；所以盡管蘋果使用英特爾晶片，一樣也要向高通付專利費。此外，蘋果更指高通以不提供晶片作威脅，逼使客戶（例如蘋果）接受不合理的授權條款、或拒絕使用競爭對手的晶片。很快地，美國聯邦貿易委員會就開始出手，調查高通。

大戰前夕，已失天時

故此，即使高通的標準要素專利如何難以回避、如何強而有力；但在專利大戰還未開打，高通就喪失了天時與人和。

首先，蘋果這次得到不少科技業界的支持，除了先前已取得iPhone基帶晶片生意的英特爾 (Intel) 之外，三星 (Samsung) 也因為先前授權時被欺負得很慘，因而與老對手蘋果站在同一陣線，另外LG和華為據說也來湊熱鬧，一起狀告高通。除此之外，美國移動應用行業協會、計算機與通信工業協會等的美國手機工會組織，也支持蘋果的訴訟。

高通幾乎是孤身作戰。

畢竟對於晶片公司或手機公司來說，能逼使高通修改授權條款，絕對喜聞樂見。

高通與全球貿易機構、以及不同公司的專利爭端。圖片來源：FOSS Pantents。

而且隨著FRAND防禦流行開始，全球的反壟斷機構也開始盯上高通（上圖），使高通在使用標準要素專利時，不能不投鼠忌器——要知道在2015年，中國發改委剛罰了他們9.7億美元，並逼使他們大幅修改了授權條款；2016年，韓國公平貿易委員會也因為高通授權專利時加入的限制條款，罰了8.5億美元。如果繼續因為濫用標準要素專利而被罰巨款，收到的授權費再多，也可能要吐回出來。

更關鍵是在這段時間內，美國法院分別確立了兩個案例，大幅強化了蘋果兩個核心指控的勝算。

2017年5月美國最高法院宣判 Lexmark的專利官司，大幅放寬了「專利權耗盡」的適用範圍。美國著名專利律師Florian Müller表示，Lexmark判例大幅強化蘋果專利權耗盡的力量，更使高通只能回避相關的指控，進退失據。此外在2018 年11月，美國法官高蘭惠 (Lucy Koh) 判高通必須把通信標準要素專利，按FRAND原則授權競爭對手，再配合擴大了專利權耗盡原則，高通更難繼續征收「高通稅」。

高通的「非標準」反擊

所以，盡管目前雙方還未分出勝負，但2018年1月，高通又再因為「濫用市場壟斷地位」，再被歐盟罰款9.97億歐元——可見高通「標準要素專利」這個熱核兵器，基本上被廢，逼使高通只能使用非標準要素專利，作為「議價工具」(Leverage)。

高通作為「杠桿工具」的部分專利。圖片來源：Qualcomm。

這些專利能有效反擊嗎？暫時算是有效。但正如前文所述，上述專利原理上都能回避，威力遠遠不能與高通以往的常用的標準要素專利相比。而這些非標準要素專利，單純只是一個以戰逼和的「議價工具」，「禁售令」也單純只是一個「障眼法」。

在另一方面，高通也在美國控告蘋果偷竊其大量的機密信息和商業秘密，再交給英特爾造晶片；所以英特爾才能成為蘋果的供應商。蘋果當然照例否認，此案件目前還在處理中。但可見高通單純在通信專利的攻防戰上，已陷於極度被動的狀態。

但更有甚者的是，因為只要細心一看兩者的互動，就能發現蘋果對官司立場非常強硬；高通表面上一樣很強硬，但卻色厲內荏，實際上心急如焚。

因為他們的戰場，其實一直都不在法庭之內。

高通的公關手段

為什麼筆者說只有高通色內荏，心急如焚？在專利大戰開始之後，高通曾兩度高調地稱，官司會在2018年之內解決，包括：

第一次是在9月中，當時他們的CEO 史蒂夫·莫倫科夫（Steve Mollenkopf） 說：「現在的情況是雙方可能會達成和解協議。從傳統來看，法律節點會往往為雙方創造一個環境，一個促使他們改變各自觀點的環境。」

第二次是在11月底，Mollenkopf指出：「我們一直在進行談判……大約在本年後半年或明年，我們將會找到方法，找到解決這場官司的方法。」

但是，蘋果的反應卻甚為決絕。蘋果的代表律師William Isaacson表示：「不幸的是，最近關於兩家公司快要和解的報導都是錯誤的，他們根本都沒有進行過任何認真的談判。」究竟蘋果是否真的沒有和高通談判，不得而知，但值得注意的是：高通兩度單方面高調表示和蘋果正在談判，而且是快將達成協議。

原因是什麼？

高通近 20 年的經營利潤變化。圖片來源：Fairy Value。

Mollenkopf第一次提出和解報導時，剛好遇上高通收購恩智浦失敗，白賠了20億美元；《華盛頓郵報》指高通未能擺脫業務過度依賴專利授權，前景仍然深受蘋果這次官司的陰霾所困擾。第二次提出時，是在高通在2018年第四季度財報，經營利潤至2002年來最低的（上圖）。故此，財經金融行業普遍看淡其前景，更有媒體直指高通「先前失敗了太多次，他們必須要顯示一些成功事例。」

對，形勢比人強，隨著與蘋果的官司繼續糾纏不清，高通的經營變得更困難了。這就是為什麼高通這麼心急，為什麼要高調「求和」——他們要告訴投資者：與蘋果的專利官司快打完了，苦日子很快就過去了。

華爾街：另一個戰場

高通的財政困局是怎樣出現的？

事實上自iPhone在開始改用高通晶片起，蘋果一直是高通最大的客戶；但在2017年起，蘋果開始轉投英特爾後，高通的晶片銷售額就大幅下降。高通CFO就在財報的電話會議里，對路透社承認由於蘋果棄用高通晶片，預測把下季度晶片銷量會少了逾5000萬枚。

不過，高通核心業務不是賣晶片，而是專利授權費。高通「賣基帶，送晶片」這個別號，可不是蓋的。

沒想到蘋果除了不買高通的晶片之外，就連授權費這塊也狠狠地砍了一刀。在專利官司開始後，蘋果聯同4家台灣製造商（仁寶、鴻海、和碩、緯創），在訴訟期間拒絕付高通專利費用。高通後來向法院申請iPhone的禁售令，強逼 4 家供應商繼續付費，但沒想到法院在2017年9月拒絕了禁售令申請，並允許他們在訟訴期間暫停付費。

高通 2018 財政狀況。圖片來源：高通。

蘋果拖欠高通專利費用，影響有多大？據Forbes報導，蘋果到目前為止拖欠了高通70億美元的專利費。70億有多少？差不多是高通2017年全年經營利潤的三倍，夠他們用上3 年（上圖）。少了這一筆款項，高通業績豈能不差？

所以，如果官司打得愈長，對高通的傷害愈大——想想在2015年，中國發改委剛罰了他們9.75億美元，並逼使他們大幅修改了授權條款；2016年，南韓公平貿易委員會也因為高通授權專利時加入的限制條款，罰了8.5億美元，再加上2018年初被歐盟罰了9.97億歐元（約12 億美元，分期付款），戰況繼續下去，搞不好還要再被罰款，無疑雪上加霜。

即使退一萬步說，蘋果真的無法繞開高通的使用者圖形專利，無法取消禁售令；蘋果仍然可以違令出售iPhone（目前產品仍然未有下架），然後反復修改接口，這樣又可以多拖著半年，讓高通的經營狀況變得更為困難，逼使高通讓步。至於高通先前高調向媒體表示，要拘捕相關法人代表這回事……由於專利力量太弱，僅屬公關話術而已。

高通美好的5G願景

所以高通就很急了？還有更急的。

由於高通在2018年第四季度業績很差，所以為未來畫大餅，以安撫失望的投資者。他們在財報的電話會議里報表示：2019年的5G商用化，授費權增長將會帶動業績。

看起來，他們變得更急了——急於與手機公司簽署 5G 授權協議，當中自然包括蘋果。

高通在 3G（左）及 5G （只計算美國）時代的專利。左圖來源：MacRumor，右圖來源：5G Standard Essential Patents Landscape 2018 Q2。

無疑，高通在通信專利技術很強，他們在2G年代幾乎完全壟斷了CDMA的專利技術、也壟斷了大部分3G的專利技術；但正如前文所述，高通在4G年代，在其他電信相關公司圍堵下，錯失了以CDMA技術為核心的UMB標準。到了5G年代呢？盡管高通在5G的專利一樣很強，但遠遠比不上2G/3G年代的輝煌（上圖）。

更麻煩的是，高通還要面對來自2G和3G專利漸漸弱化的挑戰。高通的2G和3G專利都在1990~2000年左右申請，一般專利都有20年的有效期限，所以不少相關的專利不是業已過期、就是快將過期。當然，由於高通在2010年後也申請了不少新的3G專利，所以不見得他們很快會喪失2G/3G的控制力。但隨著這些專利一個又一個的過期，高通在2G/3G專利市場的份額、以及在授權費上的議價能力，難免日益下降。

而且當手機進入5G年代，即使2G/3G的專利還未過期，但在大眾心目中早已「過時」。美國最大的CDMA電信公司Verizon，將於2019年完全關閉CDMA網路； 中國唯一的CDMA電信公司中國電信，早在2016年放棄CDMA，並在2018年底終止2G和3G手機入庫。5G手機對2G/3G專利技術的需求愈來愈少，高通在專利上的議價能力也愈來愈低。

這就是高通美好的2019年，美好的5G願景。

全球手機業的一大變化

對於高通來說，短時間的財困還能解決，但如果連「高通稅」的模式也被幹掉、蘋果也真的不再用高通晶片的話，在不久的未來，CDMA專利不能再呼風喚雨的時候，業績就會很難看了。

事實上，高通就曾在2018年年中，指美國聯邦貿易委會 (FTC) 的動議，會「激進地重塑整個通信行業的標準專利要素授權方式」。蘋果的官司其實只是一個開始，正如美國著名專利律師Florian Müller所指，高通最擔心的是要再和三星等其他公司，重談專利授權條款。所以中國也好德國也好，禁售都只是一個幌子；高通唯一的希望，就是要把授權模式談好。

所以，蘋果挑了個很好的時機和高通開戰——雖然蘋果近況一樣不好，但即使他們被被高通搞得禁售什麼的，由於最終高通也只能和談，所以損害也只限於短期。可是，只要蘋果撐過這個難關，把高通的專利費殺下來，長期而言就能進一步提高毛利利潤。

盡管，手機業在短時間內仍然無法擺脫高通在3G上的壟斷，但高通在通信專利上的的控制力，必然會隨著時間而下降。所以對於高通來說，必須把趁著控制力尚在，把有利於自己的授權協議搞定。故此，高通在2018年中，就難得主動把5G授權費調低，以吸引其他手機公司簽署授權。

所以從這次爭端整體看來，全球通信業的專利格局、全球手機業的經營環境，看來很快會出現大變了。（來源：虎嗅網）