馬亮：共享單車退押金難，前路在何方？

馬 亮

人大國發院研究員、公共管理學院副教授

最近許多ofo共享單車用戶反映很難網上退押金，一些人甚至組團到公司總部線下退押金。雖然ofo共享單車宣稱押金可以自由退，但是用戶線上很難退或遲遲無法到帳，往往不得不費盡周折線下退押金，至少說明共享單車的服務還有很大的提升空間。這不是共享單車企業第一次出現退押金難，此前倒閉的多家企業甚至人去樓空，令大批用戶蒙受不小的經濟損失。加之ofo共享單車拖欠自行車廠和快遞公司的款項，人們更加擔心它會資金鏈斷裂，這也是為什麼很多用戶不辭辛勞和不畏嚴寒地排長隊爭取退押金。

經歷了瘋狂投放、補貼戰和亂停放等問題以後，高燒不退的共享單車開始遭遇史無前例的寒冬。由於盈利模式不清晰，共享單車不再是資本市場的寵兒，連市場占有率占據半壁江山的ofo共享單車也不得不收縮戰線。經歷了一輪輪市場洗牌和淘汰以後，共享單車亂停放、上私鎖和惡意毀壞等問題已經不是最突出的問題，而退押金和一車難覓的問題則越來越突顯。

似乎共享單車投放初期的主要問題都不是問題了，值得關切的問題是當我們習慣了共享單車時，它們突然一下子從我們的視線所及之處消失了，讓我們無所適從。比如，在資本市場投資乏力而共享單車公司持續虧損的情況下，人們看到越來越難便捷地找到共享單車，即便找到也往往是損毀或尚未修復的。

人們固然可以回到前共享單車時代，繼續依賴其他公共交通工具，或者不得不訴諸於私家車，但是如此有創意和潛力的公共服務如果無法繼續存在，則至少說明我們沒有做對什麼。

這讓我們深切地感受到公共服務的真諦，即公共服務提供必須是持續、無差別和普惠的。人們習以為常地通過共享單車去解決「最後一公里」問題，但是當資本熱潮退去，共享單車的盈利模式不可持續的時候，政府可以做什麼和應該做什麼呢？

在共享單車出現以前，許多城市都有公共自行車項目，但是其經營和使用情況卻差強人意。特別是有樁、刷卡、押金等技術缺陷，使公共自行車的推廣不盡如人意。共享單車的技術優勢和資本勢力，使公共自行車相形見絀，並很快被打入冷宮和遭遇冷落。比如，一些城市在共享單車幹勁正酣時，在考慮暫停甚至淘汰公共自行車項目。還有一些城市原本沒有公共自行車項目，在共享單車湧入後則選擇推遲甚至取消了公共自行車項目。

顯然，政府應該考慮將過去的公共自行車項目予以改造，使之可以補充既有的公共交通體系。比如，許多城市並沒有放棄被共享單車碾壓得無人問津的公共自行車，而是選擇對其加以更新和迭代，使之適應互聯網時代的點到點交通出行。政府也可以考慮註資共享單車，使其可以為我所用，並使城市公共交通多一份選擇。由此可見，公共自行車應和共享單車做到融合發展，避免二者各自為戰並導致公共和社會資源的浪費。

其次，政府應考慮對共享單車行業進行必要的監管和治理，通過政府、平台企業、騎行者等利益相關者的協商，達成對共享單車發展定位的共識。共享單車的運行已經歷了一段時間，而不像其剛推出時那樣難以預測。共享單車雖然一開始不屬於典型的公共服務，但是鑒於其在創新和補充公共交通方面的潛力，完全可以轉型為城市公共服務的一部分。

此時介入共享單車的治理不僅合宜而且必要，特別是把各地較好的做法予以總結和推廣。比如，通過劃定停車區、協商車輛使用價格和確定服務標準等，可以使共享單車更好地服務於人們的通勤需要。與此同時，也應加強對共享單車企業的監管，避免再次發生企業倒閉和用戶蒙受損失的問題。

最後，應推動社會信用體系建設，避免共享單車成為「公地悲劇」。雖然毀壞和私用共享單車的問題略有緩解，但是距離高素質的公共使用習慣仍然相去甚遠。被肆意毀壞、私用和丟棄的共享單車仍然隨處可見，這使共享單車企業背負了較重的經營成本。在社會信用體系建設方面，應把共享單車的使用情況納入其中，使長期信用記錄不良的人寸步難行。與此同時，將共享單車的使用納入社會信用記錄，也會為完善社會信用體系提供更準確和相關的信息來源。

編輯：楊淑婷

來源：鳳凰網