尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
劉鵬
網路互助作為一種新型的健康風險分散機制，自2011年在國內出現以來，利用互聯網的資訊撮合功能，來實現傳統的民間互助共濟，即會員之間通過協議承諾承擔彼此的風險損失。憑借會費低、分攤成本低，網路互助吸引了白領、中低收入等人群的加入，也受到資本的加持追捧，一些平臺因此獲得迅速成長，推出中青年互助、老年大病互助等互助計劃。從現實來看，網路互助解決了一部分人群的醫療健康需求痛點，筆者身邊的一位朋友加入網路互助超3年，每年分攤費用60多塊錢，共幫助了8000多個家庭，其中不少來自農村地區。
事實上，在網路互助發展一直處於無監管狀態，「誰來監管，怎麼監管」在金融嚴監管趨勢下，成為網路互助行業關註的話題。對於網路互助的監管信號得以清晰是監管部門2020年9月在《保險業風險觀察》發表的一篇研究文章。文章稱，相互寶、水滴互助等網路互助平臺會員數量龐大，屬於非持牌經營，涉眾風險不容忽視，部分前置收費模式平臺形成沉淀資金，存在跑路風險，如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險，並表示將盡快研究準入標準，實現持牌經營。
我們認為，決策層提出「所有金融業務都要納入監管」，對於保護金融消費者合法權益和防范金融風險尤為必要。新的商業業務形態或模式的出現，其實對監管能力提出了更高的挑戰。從監管角度而言，或許可以需要討論的是，這種新生業務形態有沒有可能在透明監管規避潛在風險的情況下引導規范發展，對於這種形態是否走得通或者能否形成一個好的商業模式，交給市場去驗證。
我們注意到，在美團互助關停時，有行業人士曾呼籲，網路互助納入監管是行業趨勢，未來行業應設立準入門檻，符合要求的平臺才能上線，不應隨意關停。從過往實踐看，創新業務發展往往受益於監管空白、模糊地帶或者監管盲區，當然，對於新生業務形態，監管也需要有關註了解認識、觀察其風險情況的過程，但是這個過程可能不能太長，因為這些新業務在移動互聯網渠道及投資驅動下起勢迅速，短時間內形陳規模效應，而一旦積累起風險，處置起來難度加大。而對於監管而言，完善監管的方式應該有很多種，比如「監管沙箱」，當然對於嚴重違法違規的平臺一關了之也無可厚非。
總之，我們樂見網路互助關停所引發的對創新業態如何監管的討論，這種討論對於推進金融合規創新是多多益善的。