在時尚行業中，有這麼一群人，他們運用自己豐富的專業理論知識和對美學的感知，將晦澀的設計符號轉換成易懂的文字語言，幫助大家從更深刻的角度解讀時尚，成為時裝設計師與大眾之間溝通的橋梁。
這個角色就是時尚評論家（Fashion Critics），今天我們要給大家介紹的是當今時尚新聞領域最有影響力的時尚評論家之一—— Vanessa Friedman。
她是誰?
圖片來源：Fashionista
最初，Vanessa Friedman 在普林斯頓大學（Princeton University）主修歷史，同時選修創意寫作和歐洲文化研究。「我從沒系統地學過時裝，但我在《Vogue》、《Mademoiselle》等雜誌的陪伴下長大，小時候我就喜歡衣服，但我並沒有特別關注它，所以我從沒想過我會進入時尚界。」Vanessa在《Hudson Valley》的採訪中說。
大學畢業後，Vanessa 因為對文字的熱愛而選擇進入媒體行業，然而，她最開始關注的是藝術和文化方面的內容，進入時尚領域純屬偶然。
當時《金融時報》的編輯 Lucia van der Post 看到 Vanessa 在《Vogue》工作，就以為她是時尚編輯，並希望她寫一篇關於靴子的報導。「如果有人付錢讓我寫關於貨車輪胎的報導，我也會寫。」Vanessa 在回憶起這段往事時開玩笑說。
2003年，Vanessa Friedman 正式入職《金融時報》，成為了他們的首位時尚編輯。「當時《金融時報》的人認為他們擁有一位時尚編輯是個愚蠢的想法。」Vanessa 在 Fashionista 的採訪中說道。
圖片來源：Parsons
但 Vanessa 心無旁騖地堅持著自己對時尚評論的寫作，在《金融時報》的11年間，她負責撰寫每周專欄並為報紙打造了一年一度的「Business Of Luxury」專題。
後來的故事想必大家也猜到了，《紐約時報》將 Vanessa 挖走，直到現在。
如今，Vanessa Friedman 不僅在《紐約時報》擔任時尚總監和首席時尚評論家（之前擔任這個職位的是知名時尚評論人 Suzy Menkes 和 Cathy Horyn），還是奢侈品牌 Emillio Pucci 的出版作家，也是格拉斯哥卡利多尼亞大學的名譽教授。
我們為什麼需要時尚評論家?
前面已經提到過，時尚評論人就是時裝設計師和大眾消費者之間溝通的橋梁，幫助我們理解設計師的作品背後那些更深刻的寓意。
Vannesa 稱，「時尚實際上是一個非常有用和豐富的菱鏡，能折射出我所觀察的所有問題，例如身份認同、政治、社會變化和多樣性等。當我真正意識時尚的豐富多彩之處時，我覺得自己太幸運了，即使我花了比別人更長的時間去意識到這一點。」
圖片來源：nytimes
在 Vannesa 撰寫的《我們為什麼要報導高級定制時裝》一文中也曾寫道：「當人們問我為什麼喜歡報導時尚時，我的答案之一總會是：服裝是少數幾個具有普世性的主題之一，所有人都必須考慮食物、住所，以及他們往自己身上穿什麼。甚至裸體主義者都會考慮穿著——他們拒絕穿任何東西。」
擁抱新媒體
互聯網的誕生在某些程度上改變了傳統時尚評論家的工作，尤其是在與讀者溝通和獲取反饋的方面。
「我覺得社交媒體一個很好的與讀者交談的方式，也是最令人興奮的事情。現在你能聽到源源不斷的聲音，無論是喜歡或不喜歡它的人，還有一些對你寫的東西進行了認真思考和補充的人。例如我近期寫的關於打底褲的文章，我很喜歡那些讀者的評論，它們是經驗豐富的信息來源，對我很有教育意義。」
此外，社交媒體也讓時尚開始變得更民主化。Vanessa 認為，時尚民主化讓社會不同階層的人都能接觸時尚，從這方面來說這是很偉大的事情。過去，只有上流社會和貴族才能享有的奢侈品牌，如今也成為了大眾可以觸手可及的日常事物；連時裝周秀場都能通過網路即時傳播到全世界，看秀不再是少數時尚編輯和買手的特權。
時尚博主和時尚評論家有很大的不同
但在 Vanessa 看來，時尚博主和傳統的時尚評論家存在很大的差別，她在採訪中說道：「博主（Blogger）這個詞有點愚蠢，事實上我不知道怎麼稱呼他們，可能稱作新媒體平台之類會更好。他們的評論更多的是個人化和內心的直接反應。」
對於 Vanessa 來說，她會在工作中會盡量保持客觀，試著去理解設計師想要表達什麼，以及背後的設計理念，並在了解清楚之後再對作品作出評論。
但這並不代表 Vanessa 對新興博主有抵制情緒，相反，她認為世界上本就需要多元化的聲音：「有很多人在討論博客和社交媒體的崛起，使得人人都有成為評論家的可能，導致傳統評論家的影響力下降，但我認為，大家始終會發現，各種不同的意見都有其存在的意義，無論是深度的評論或是較淺顯易懂的評論，都有各自的讀者需求。」
她還分享了一個發生在 The Met（大都會博物館）的故事。大都會博物館時裝學院的前策展人 Harold Koda 曾告訴她，在參觀時裝展覽時，觀眾的分貝是明顯高於博物館的其它展覽的。這是因為每個人都覺得自己有權對時裝發表意見。但如果是看康定斯基或雷諾阿的作品，觀眾就會相對沉默一些。
時尚評論最大的挑戰是？
「要跟上這個變幻莫測的世界的步伐，這是很困難的。作為評論家或記者，重要的是要有足夠的時間，從更廣闊的背景中獲得視覺和觀點。這就是作為評論家和記者的附加價值所在——將事情置於特定背景下的能力。
即使 Vanessa 以能夠對時尚在日常生活中的作用，給出精辟的社會政治評論而為人熟知，但對她來說，提出負面評價時是最難的。「時尚評論最難的是要達到『準確』和『公平』，尤其是在給出負面評價的時候，因為每個設計師都在背後付出了很多心血，才最終完成一系列作品，當有人對他們作出『這些概念其實很糟糕』的評價時，確實很傷人。」
Vanessa 也透露，不少設計師（她在《Paper》的採訪中表示包括 Armani 和 Apple 兩個品牌）會在她寫了批判性的內容後找她談話，希望得到合理的解釋，「我認為這是我欠他們的，如果你要批評別人，解釋你的想法並與他們談論你的觀點是必須的，即使會令人不舒服。」
這些犀利的評論，其中就包括去年針對 Dolce & Gabbana 辱華事件撰寫的文章《Dolce & Gabbana 的潰敗》，Vanessa 在文中稱這是多米諾骨牌效應，品牌自作自受的結果；她還在今年八月發表的《親愛的VMA：請讓「壞品味」復燃》一文中，對今年 VMA 紅毯的名人造型進行了點評，認為他們在打安全牌，缺乏大膽創新的精神，希望 VMA 能夠重現往日紅毯的光彩。
Vanessa Friedman 別具一格的批判性評論也體現了報紙媒體與雜誌媒體最不同的地方。相比起一般時尚雜誌考慮的商業化及大眾喜好，她更願意從內在去研究設計理念和行業現象。「雜誌是這個行業更強大的捍衛者，他們的職責是對權利說真話和表示支持。但這是很公平的，在某種程度上，讀者本身也有責任通過自己的判斷力去看待和正確解釋它們。」
並非只有光鮮亮麗的一面
圖片來源：The Cut
在大眾眼里，時尚評論家跟時尚編輯們一樣，是時裝周秀場上坐在前排最光鮮亮麗的觀眾，飛去不同國家看秀，跟不同的名人談笑風生就是他們的工作，但事實上這只是他們工作中的冰山一角，更多的時候他們會在電腦前埋頭苦幹地寫作。
「大家都認為我們的工作很吸引人，但真的不是。雖然沒什麼值得抱怨的，但當你連續15天，每晚10點回到家中又在電腦前工作到凌晨，一邊吃完飯一邊寫評論，其他人卻以為你在巴黎到處閒逛，和名人們喝香檳的時候，我就會很奔潰。」
關注跟時尚無關的事才是關鍵
「跟所有的領域一樣，你必須學習你的專業，做一些研究和採訪。然後培養一種人們能夠回應、信任和想要交談的聲音，就像你耳邊響起的聲音一樣。」
由於時尚是一個與時代緊密聯絡的領域，因此要把這個職業做好，光學習時尚的知識是遠遠不夠的。「當你對各個方面了解得越多，就越能看到不同的事物之間是如何互相影響的，這樣你輸出的內容就會更加豐富。」
這就意味著，時尚評論人要對世界抱有好奇心，無論是歷史、科學、藝術、文學或是政治、地理等等，時尚可以從各種領域中汲取靈感，因此對其它領域的了解也能加深你對時尚的理解。
Vanessa 也奉勸新人們不要過於追逐名利，「去那個你能學習到最多的地方，而不是一個讓你變有名的地方。雖然這句話已經是陳詞濫調，但絕對是真理。當年我離開《The New Yorker（紐約客）》時，人們都表示難以置信，但我很清楚，如果我真的想學習寫作，我需要去別處。」
正所謂熟能生巧，當你下定決心做一件事的時候，就繼續多做，這是 Vanessa 給所有希望進入這個行業的人的建議。「不管『1萬個小時定律』是不是真的，你做得越多，事情就變得越容易。」
撰文：Linzy Lam
（FASHIONOMY 時裝編輯）
專注於時尚文化與藝術、
產業分析等領域的研究。
