尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
2018，共享經濟的熱潮漸退。曾經站在共享經濟風口的摩拜單車被美團收購，胡瑋煒瀟灑離場；ofo陷入押金擠兌風波，戴威苦苦堅持。
相比之下，同為共享經濟下的共享充電寶卻鮮被提及。
然而共享充電寶這邊畫風清奇，兩家頭部企業來電和街電開始了新一輪的「互撕」，仿佛沒有體會到共享經濟的寒潮。
來電科技昨日在官方微博稱，「街電董事長陳歐與CEO原源詆毀來電，涉嫌商業誹謗。」
街電董事長陳歐則稱，「街電完成升級，來電侵權蘋果專利，面臨關停風險，請小心你的押金。」
街電和來電之間的這場「互撕」，起源於來電去年起訴街電侵犯專利，從此結下了梁子。
不像網約車，共享單車燒錢補貼，瘋狂鋪點爭奪用戶，共享充電寶在內部玩起了專利戰，這或許是共享充電寶在共享經濟中處於「邊緣」的原因。
「戲精」一對
2017年6月，來電公司將街電公司訴至北京知識產權法院，共涉及6項專利，索賠600萬元。
今年5月25日，北京下達了一審結果，判定街電侵犯來電的2項專利，責令街電賠償200萬元給來電。
也就是這一紙判決開啟了兩家公司的漫長PK。
判決中提到，要求街電停止侵權行為。也就是說，一旦下了定論，街電就需要下架相關商品。
一家企業的商品因為侵權下架，競爭對手不會放著市場份額不搶，街電不可不防。短短幾天內，街電快速進行了反擊。
街電的第一招是立刻澄清。5月28日，發布聲明稱，一審判決對事實認定存在偏差，街電會繼續上訴。
就在街電發布聲明的當晚，「來電CEO盜竊」的視頻在微博瘋傳。
視頻來源於微博大V，舉報來電CEO袁炳松在長沙商場實施盜竊行為，稱其拔掉電源，直接拿走了競爭對手的充電設備。
出其不意的是，袁炳松大方的承認：「只是搬回去研究一下，過兩天再還回去。」
承認不是這麼單純承認的，袁炳松接著放猛料稱，「視頻之所以流出，是因為街電投資人陳歐曾用該視頻威脅其做專利交易，但被拒絕了。」
這是不是街電反擊的第二招我們不得而知，不管是街電的視頻威脅，還是來點CEO公然拿走對手的充電設備，兩家共享充電寶企業平日的商業競爭手段可見一斑。
專利碰瓷？
漫長的「互撕」之後，來電公司對於街電公司的訴訟在今年的11月30日也塵埃落定，被判定為侵權的兩項專利分別為ZL201520847953.1，就是一種利用電磁鐵夾住歸還後的充電寶結構，另外一個ZL201520103318.2，一種利用滾輪來吞吐充電寶的結構。
其中第二項專利對於街電來說，造成了比較大的打擊，街電也對其他公司的專利進行了收購。
實際上，來電從去年開始一共向街電發起了24項專利訴訟。街電曾公開表示，這是來電在「碰瓷」。
午茶君查閱公開新聞，這些訴訟分別是在4個時間段發起訴訟的，每起訴訟都涉及6項專利。
來電要起訴街電，這24項專利的起訴可以一次性完成，但是卻選用了這種分散的排列組合。
從2016年起，來電科技就將雲充吧等多家共享充電寶企業告上了法庭。
業內人士表示，專利保護無可厚非，但是如果把專利作為主要競爭手段，延緩對手進度，為自己爭取時間，目前很難視為企業的核心競爭力。
作為共享經濟的一環，共享充電寶的應用場景不多，隨著共享經濟的退潮，這個行業的天花板顯而易見。
據報告顯示，2017年共享充電寶市場規模突破1億元，預計到2020年市場規模也僅僅才3.3億元。
共享充電寶不是沒有應用場景，企業之間的惡性競爭之後加速這個行業的死亡。