阿里有沒有文化？這是個偽問題_創事記_新浪科技_新浪網

文/餘晟

來源：以為（yurii-says）

「阿里巴巴有沒有文化？」，這是一個偽命題。小到家庭、社區都可以說有自己的文化，如果沒有文化，基本沒有辦法組織協調一群人行動。所以，許多對「有沒有文化」的探討，其實真正關心的是「這種文化好不好？」，「我們是不是看得上這種文化」。然而一旦涉及「好不好」、「看不看得上」，討論的就不再是事實問題，而是價值問題。要做價值判斷，當然眾說紛紜。

我一直希望談談企業文化的話題，也在拉拉雜雜地寫，和朋友討論，總沒有成形。前兩天駱軼航的《阿里巴巴的孤獨進行時》視角挺有意思，乾脆趁這個機會把已經寫的發出來。

阿里從不否認自己有文化，而且文化很強勢。自然而然的，大家對阿里文化的評價也有很大分歧。身處技術行業，我有朋友對這種文化恨之入骨的，也有相當適應這種文化的。經常也會有人問我，對這種（開發）文化怎麼看，到底是好是壞。

我想，我沒辦法簡單給阿里的文化貼個「好」或者「不好」的標籤。因為它是個複雜的綜合體，既然是綜合體，就有多個側面，一個標籤絕對難以概括。更值得做的恐怕不是決絕地得出「好」或者「不好」的結論，而是了解不同的側面，知道不同的感受和評價到底是從哪里來的。

某友在騰訊工作多年，為追求新鮮感，打算換家公司。看來看去，最後選了阿里。好不容易把合同敲定，工作交接完，入職之後短短幾周就提出離職，然後迅即回歸老東家。想想這哥們也工作十來年了，不是血氣方剛的年齡，為何還會做這種事情？後來我與他詳細聊了聊，他說，阿里的工作讓他最受不了的有三點，而且這三點恰恰與之前的工作形成鮮明對比：

「第一，「打雞血」動作太明顯，開動員會太多、喊口號太響。而且人人都要參與，許多人明明知道是形式也只能無奈被「綁架」。而在騰訊，大家更期望事情順其自然地發生，水到渠成地結束，即便項目時間緊張，也不會搞「誓師大會」。

第二，開會太多，一天到晚開會，各種事情都要開會、協調。真正的開發往往要等下班之後，有效工作時間太短；而在騰訊，本來沒有那麼多會議要開，許多事情都靠對應的制度和流程，雖然加班也不少，但正經上班時間基本還是能專心開發的。

第三，產品經理水平太差，工程師基本沒有什麼自由發揮的空間，隨便一點改動又要修改整套原型再確認。而在騰訊，產品經理會給工程師空間和話語權，如果工程師肯動腦，可以獲得產品上的成就感。」

關於「打雞血」，人生不能碌碌無為，應當有激情，應當去拼搏。有個朋友說：想想沒有去阿里之前，過得渾渾噩噩的，去了阿里巴巴被工作反復虐，虐得死去活來。一開始很抵觸，後來才發現人生還真需要那麼點拼搏精神，這麼玩命反而有「爽」的感覺，一般按部就班的生活反而接受不了了。

關於「開會太多」，確實在阿里大量的工作都在溝通，比如你對上司的績效考評不滿意，你馬上可以去po文投訴，然後必然會有一圈人介入，直到得出一個明確的結論…… 阿里的規定就是這樣，如果這個員工對上司不爽，有其它團隊願意接收，他可以很容易換團隊，所以上下級、平級溝通是相當重要的。再加上阿里的職級體系不像騰訊那麼嚴格，大級別中的T3還細分為T3.1, T3.2, T3.3，阿里只有粗疏的P6、P7、P8，職級晉升帶來成就感的機會要少，管理上當然要花更多的精力。總的來說，需要嚴重依賴溝通來保持「動態穩定」的狀態。

關於「產品經理水平太差」，承認騰訊的產品經理、產品文化的確有獨到之處，不只是工作能力，而且包括產品體系、層次感，都有值得學習的地方。如果沒有這麼嚴密成熟的體系，又要保證快速迭代，加上阿里的產品從誕生起就是和錢、交易打交道，容錯程度遠不如社交，綜合起來產品經理「死板」一點也情有可原。

「技術到底是什麼？狹義的技術，比如語言、框架、中間件，比如你說要搞個數據庫，搞個消息隊列，搞個秒殺系統，這個阿里和騰訊都有，做出來了，也確實是「有技術」。不過在此之外，我們還有人專門在思考其它的問題，比如技術團隊的構成是不是合理？「賽馬機制」對業務合適，對技術是否合適？不同的團隊各有千秋，怎樣統一衡量效率和產出？怎樣打破部門和團隊的壁壘形成技術合力？

你看到年復一年搞「雙11」很熱鬧，但同時，在「雙11」中錘煉出來的技術組件已經遠遠超過其他同類的產品，其他團隊哪怕想做，只要沒有參與「雙11」就沒有這樣的鍛煉機會，那麼技術再好也沒用。這時候再橫向推廣已經被「雙11」驗證的技術，順理成章結束了「諸侯割據」的局面

如果你問我「阿里有沒有文化」或者「阿里的文化好不好」，我只能說，基於上面我得到的信息，沒辦法下簡單結論。不過，我也有一些觀點可供參考。

首先，雖然許多人也許不喜歡，但我必須承認，企業文化在中國真的很重要。就我的觀察，我們所受的教育里，真的比較缺乏培養完整的世界觀和健康的愛好，所以不少人除了（不得已）工作，都不知道也沒想過自己究竟要幹點什麼，甚至連正經的興趣愛好都沒有，只有無聊。如果是這樣，塑造使命感，讓人在持續的努力工作中找到意義和價值，也不是什麼壞事，甚至是件好事，起碼能避免走上歧途。

其次，「矽谷文化」其實沒有那麼神秘而美妙。我們看到過許多對「矽谷文化」的描摹，充滿了讚美甚至崇拜，工程師們當然要全情投入，但精神上是無拘無束、自由自在的，然後就把了不起的事情給做成了。我不得不說，這都是玫瑰色的幻象。我之前寫過Google Maps的故事（還沒完），你會發現在Google Maps團隊也不能放心把後背敞開，魯迅先生說的「橫站」乃是常態。在Google Plus發布的當天，佐伯格也要緊急召集Facebook所有人開會，喊上一句「Carthage delenda est（迦太基必須毀滅）」。那段時間，Facebook到處貼著這樣的海報。

再次，即便國內有許多公司要學「矽谷文化」，學的也是殘疾的文化。眾所周知，矽谷乃至整個加州，政治取向都是「偏左」、強調平等的。國內不少「互聯網公司」的文化看似放鬆隨意，其實充滿了對女性的不尊重，隨處可見對女性的物化和歧視，俗不可耐。可是即便被人指出，大多也是大大咧咧，不以為恥反以為榮。對於Uber性騷擾、人工智能用於軍事之類的話題，在矽谷或許是討論的熱點，是大家真正願意討論的，在國內不少公司卻是被簡單貼個「白左」的標籤嗤之以鼻的。所以不少公司崇拜和模仿的所謂「矽谷文化」，其實是徒有其表。

最後，我很同意駱軼航的觀點，阿里巴巴的文化融合了紅色文化和武俠文化，反而是一種相當有效的「本土化」文化。無論怎麼看待「紅色文化」，都無法否認它是在艱苦奮鬥的環境下誕生成長的，其組織和動員能力也是公認的，還有一個突出特點是重復通過精心構建的敘事（阿里的很多報導充分體現出來）來構建共同記憶和凝聚力，塑造崇高感和使命感。同時，武俠文化的巧妙混入，既接續了普羅大眾對傳統文化的認知，又在一定程度上提供了高科技創業所需的平等、自由的感覺。所以單從結果來看，「山溝溝里的馬列主義」恐怕會再次贏得對「言必稱希臘」的勝利。