亦來雲信仰終破碎,社區共治已然崩塌

尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章,趣聞不漏接❤️

加入LINE好友

10月25日,一紙維權白皮書把亦來雲(Elastos)推向了風口浪尖,投資人社區百人聯名提出八項聲討,將社區與項目團隊之間的矛盾與信任危機公之於眾。

關於1600萬ELA生態基金的分配與歸屬、萬幣群成員權益問題被社區成員用「白皮書」的方式拋給了項目方。

次日,亦來雲創始人陳榕在電報群對維權白皮書一一做出回應,但他所答被維權者認為是避重就輕。

盡管10月30日,亦來雲聯合創始人韓鋒也針對相關質疑解釋並致歉,但仍難平復不滿者的心緒。

社區共識和共治正在遭受現實的拷問,在權益的爭奪和現實利益的解決面前,中心化的項目和崇尚分布式共治的社區難以找到平衡點。

亦來雲的維權紛爭背後,社區共治這個美好的憧憬,更像是一個難以踐行的偽命題。

文|凱爾

編輯|文刀

多重光環烘托「明星」亦來雲

10月31日,亦來雲維權白皮書發布的第7天,維權者「歲月如歌」告訴蜂巢財經,「我不再信任亦來雲了。」在維權者看來,對亦來雲信仰的破碎並非一朝一夕,而是日積月累的溝通無效下,將失望變成了一場集體式爆發。

作為早期私募投資人,「歲月如歌」在2017年8月亦來雲私募通道開啟時,投資了數枚BTC。從一開始,他就對這個項目寄予厚望。

「陳榕18年在操作系統上的創業歷程和技術積累比較讓人佩服,以做中國自己的操作系統為目標的亦來雲,讓我看到了落地的可能性和高回報率。」

「讓人人都能擁有數字資產,變現未來財富,從而將互聯網打造為智能經濟生態圈。」2017年8月,亦來雲第一版白皮書面世。

這份白皮書描繪了項目方的宏圖偉業,它要以區塊鏈可信為基礎,做一個遠超以太坊或EOS性能的互聯網操作系統,結合 Elastos 的沙箱隔離機制和網路隔離機制,讓數字資產可以被確權、數量有限(稀缺)、可交易和可消費。

白皮書背後,有受人尊重的清華「大師兄」陳榕為項目創始人,他被計算機行業內的權威刊物《工程師》雜誌評為「影響中國軟件開發的20人」之一。開發亦來雲之前,他在微軟深耕8年,2000年歸國創業後,一直在操作系統的研發上堅持至今。

亦來雲信仰終破碎,社區共治已然崩塌 科技 第1張

亦來雲項目創始人陳榕

陳榕之外,比特幣基金會終生成員、清華大學博士生、區塊鏈資深學者韓鋒也作為亦來雲的聯合創始人出現在白皮書中。

創始團隊背景漂亮,亦來雲又是實操了17年的互聯網創業項目。相比當時「一張白皮書能募資圈錢」的區塊鏈市場,它簡直就是一股清流。更何況在亦來雲官方發布的顧問團中,吳忌寒和達鴻飛兩位區塊鏈領域的大佬赫然在列,這更是給亦來雲的光環增加了一個亮度。

「與大多數區塊鏈項目不同,亦來雲的技術解決方案很新穎,它提供了一個安全的運行環境。團隊開發了這麼多年,感覺有一定技術積累,加上管理團隊的履歷光鮮,就決定投資了。」 私募投資人、社區代表人物「星辰大海」的記憶中,陳榕儒雅、謙遜, 「2017年12月份,我第一次接觸他,給人高級知識分子的感覺。」他篤定,投資亦來雲是極為正確的決定。

當初,「歲月如歌」對抓住了私募機會感到慶幸。以1BTC:1000ELA(亦來幣)進行兌換,按照當時比特幣4000美元左右的價格,一枚ELA的成本價約20多元,在他眼中,ELA未來的價值將遠超這個數字。

不少和「歲月如歌」抱著相同想法的私募投資人很快湧入進來,其中不乏兌換數額超過萬枚ELA的大戶。在2017年8月10日到20日的短短十天內,亦來雲項目共計募得了近4000BTC的額度。

在私募投資了亦來雲後,「星辰大海」深度融合到亦來雲社區中,不光創立了「亦來雲愛好者」微信訂閱號,還建立了幾個項目社群做宣傳,甚至帶著一個團隊開發了錢包,成了相關基金,專門投資亦來雲生態。

生態項目套現爆投資管理問題

源於對項目豪華背景和一紙白皮書的信任,數百名投資人與項目迅速結成帶著遠大理想的共識:社區和團隊齊心協力,亦來雲前途無量。

諸多「光環」下,很多人對亦來雲不那麼符合行規的打幣方式沒有過多在意。

「當時給項目方打幣,是一個投資人打一個地址。原則上說,這有些不太透明,因為之前參與的項目都是所有投資人打幣進同一個地址,相對來說籌資總量和進度是公開的。但這個問題當時大家幾乎沒有反應,因為太信任了。」「歲月如歌」只把打幣事件當做了一個小插曲。

私募完成的一個月後,第一個來自外部的大型考驗出現。而這次考驗,首次讓社區對團隊產生了些許不信任感。

2017年9月4日,中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防范代幣發行融資風險的公告》,將融資主體通過代幣的違規發售、流通向投資者籌集比特幣、以太幣等「虛擬貨幣」,認定為「一種未經批准非法公開融資的行為」。

《公告》發布後,一系列通過代幣融資的區塊鏈項目開始按規清退投資者資產,亦來雲也經歷了這一過程,一些投資者退出。

按創始人陳榕的說法,「9·4」之後,一些投資人選擇退出,許多無法參與的投資者想要把那些退出的投資者的額度拿走,「我開始收到很多這方面的需求,並建立了一個微信群,聽取並撮合雙方。」

隨後,陳榕和一些投資者的對話截圖流出,演變為「項目方拉小群售賣私募額度」事件,截圖在私募投資人群里傳播,引發了大量投資者不滿。

亦來雲信仰終破碎,社區共治已然崩塌 科技 第2張

陳榕曾拉群處理退出者額度

「一些私人投資者通過這些信息向我們提出要求禁止再進行私人募資。於是,我們決定關閉微信群,不允許任何人填補這部分投資空缺配額。」陳榕說。

「星辰大海」認可陳榕的說法,事情曝光後,項目方確實停止了售賣額度,「他在投資人群里非常誠懇地做了解釋和道歉,大家也都接受了。」

平靜僅持續了半年, 「快牙事件」再次讓社區對項目方的信任出現裂痕。

快牙(Viewchain)是亦來雲基金會戰略投資的生態項目,今年3月,雙方達成戰略合作。5個月後,亦來雲舉辦了一周年的年會。

8月舉行的那場會上,快牙的聯合創始人當眾透露,將獲投的部分ELA以40美元的價格拋售,套現了幾千萬元。

此言一出,當即引起了投資人的強烈不滿,社區質疑亦來雲項目方沒有做好監督責任,並猜測其中存在利益輸送。

對此,陳榕承認,快牙項目方確實拋售了一定數額的ELA,並表示「辦事有疏漏」。然而,亦來雲遲遲未公布快牙的ELA地址,也沒有進行追責。這成為後來大規模維權事件爆發的導火索。

「星辰大海」對亦來雲生態投資管理不善的懷疑來自於他個人的經歷。他在投入亦來雲的生態建設後,帶著一個小團隊開發了亦來雲的錢包APP,「我們做的錢包獲得了生態激勵,5000個ELA,但這筆ELA給我們之後沒有鎖倉期,這也是我對生態投資懷疑的起因。」

生態開發者親歷的「大額獎勵ELA不鎖倉」和「投資快牙後管理疏漏」問題,共同暴露出項目方以ELA投資生態的管理不太妥善。

1600萬ELA的處理擴大分歧

緊接著,亦來雲白皮書等一系列官方文件的執行也出現了問題,成為社區認為團隊不遵守契約的依據,也引發了對一筆數量為1600萬ELA資金的使用和分配分歧。

社區成員指出,第一版白皮書承諾拿出1650萬ELA,經交易所1比1空投給BTC持有者,最終,這筆資金僅僅空投了50萬枚,剩餘的1600萬ELA在第二版白皮書中改為支持生態建設。

9月18日前後,亦來雲社區向團隊提議,銷毀1600萬生態基金,以保證市場的穩定。因為在社區看來,原本屬於BTC持有者的這些流動籌碼,現在成了掌握在項目方手中的生態基金,「項目方手上的籌碼太多了。」

社區成員「七仔」表示,解決好了,亦來雲還是以前的亦來雲。

9月28日, 亦來雲回復了社區的提案內容,再次激發了社區異議 。特別是社區提出團隊如果需要釋放ELA,需制定規則,向社區定期公示。對此,團隊回應中的「具體信息涉及團隊管理的核心機密,不應公開」的表述,徹底點燃了社區的怒火。

亦來雲信仰終破碎,社區共治已然崩塌 科技 第3張

亦來雲回復社區的提案內容

「團隊這樣做明顯違背了區塊鏈精神,不公開透明,何談信任?」「歲月如歌」表示。

社區喪失話語權後,他們想到了《亦來雲生態合作和治理分紅機制》的文件。文中,項目方承諾,鎖定1萬個以上ELA的投資者,可進入共治常任委員會,有理事會成員的選舉權和被選舉權。

社區成員中專門有一個「萬幣群」,「星辰大海」稱,這個萬幣群中的成員多為看好項目和社區共治的私募投資者者,大多數相應項目號召執行了鎖倉,「但我們從未得到過共治的權利。」

「萬幣群」權益未得到解決的情況下,亦來雲宣布成立Cyber Republic(社區共治籌委會),並表示將1600萬ELA生態基金交由CR管理。

亦來雲信仰終破碎,社區共治已然崩塌 科技 第4張

亦來雲宣布成立Cyber Republic

此後,1600萬ELA的分配爭議在社區與項目方之間齟齬不斷,而當初大家都看好的亦來雲的技術實力,也開始在社區中產生動搖。

參與亦來雲項目早期研發的轅詢對 Elastos 操作系統的設計有一些意見,他曾是項目的技術開發者之一,「剛認識陳榕的時候,他說他想幹掉 ‘文件系統’ 這個概念,製造一個以服務為主的操作系統。根據我自己的經歷和研究,‘文件系統’ 是一個關鍵的概念而不能被鏟除。操作系統需要改革的方面,Elastos 恰恰沒有在乎,比如提供穩定的Application Binary Interface (ABI,應用程序二進制接口)。」

在亦來雲工作了 不到3個月 後,轅詢由於「理念不合」選擇離開。

內外因素疊加下,社區對項目方的信任度直線下降。

社區共識崩塌 信任變維權

從獲得信任到失去信任,亦來雲只用了一年時間。這一年里,幣市由火爆變為嚴寒,熊市來臨,寒冷不斷加劇。基於對團隊和白皮書信任之下的共識在現實中一點點被擊碎。信任來得快,去得也快。

亦來雲信仰終破碎,社區共治已然崩塌 科技 第5張

10月24日,亦來雲官方公眾號發布了《亦來雲創始人陳榕致社區一封信》,提出提前解鎖460萬枚ELA天使投資。在未與社區溝通的情況下,這封信帶著鮮明的決策意味,傳達到社區內。

投資者們開始擔心,提前解鎖如此巨大數額的天使投資,將對二級市場造成拋壓,他們以此指責團隊在沒有溝通的情況下隨意變更 契約 。最終,積累的矛盾在10月25日變為一紙維權白皮書,帶著對項目方的八樁指控進入公眾的視野。

在 「星辰大海」看來,這是無可奈何的一步。

「心里很矛盾,亦來雲是自己最深度參與的一個項目了,搞到這一步也很難受。當初我們小範圍跟團隊呼籲過這些問題,但團隊一直沒有重視。後來半公開呼籲,團隊給社區的回復敷衍了事。家醜不可外揚,我們也希望不對亦來雲造成負面影響,實在是萬不得已才向媒體曝光,來爭取大家的支持。」

很快,「亦來雲社區維權聯盟」微信群中集結了300餘人,曾經「信任」亦來雲的人們以「維權」為共識,走向了反面。

維權白皮書的出現,讓亦來雲在去年矚目面世之後再度火了一把。不同於被曝割韭菜、跑路的項目,亦來雲跌倒的方式特別。

它帶來了美好的願景,並承諾社區共治,它也和社區成員一起真誠解決過諸如「拉小群售賣私募額度」、「承諾無公募卻在海外公募」等危機。

但有些事情,囿於外部環境和法規的變化,囿於無法預知未來,囿於利益紛爭,給投資人畫的大餅難以做到,亦來雲在區塊鏈世界最推崇的社區共識、項目共治上栽了跟頭。

在回應「萬幣群」的權益問題時,陳榕顯得頗為無奈,「與公眾分享治理的暫定細節是一個早期的想法。作為創業公司,我們考慮到了這些投資者,因此他們可以在項目開發和生態發展方面有發言權,但沒有任何事情可以說是一成不變的。治理和許多其他細節必然會隨著時間的推移而變化和形成,具體取決於哪些想法最符合項目,社區和生態系統的利益。」

在他看來,面對外界環境的改變,政策趨嚴,拓展海外市場是項目發展的必要之舉,開展海外公募、發展海外社區符合亦來雲發展的長期利益;對於1650萬ELA空投的處理,也因為交易所無法公開數據、難以在同一時間進行BTC快照空投等難以抗拒的因素而擱淺;社區共治委員會成員必須全社區民主選舉產生,Cyber Republic的成立,就是為了社區共治和民主。

不難看出,社區和項目方之間,對於短期、長期利益及社區共治的理解和溝通上,出現了難以調和的矛盾。

「星辰大海」對項目方的溝通態度感到失望,「他們在面臨社區提議時回復並不誠懇,認為我們是在無理取鬧。」

他回憶,雙方有過一次線上交流會,但項目方只給了每個人2分鐘的發言時間,「時間到了就立即關麥,問題多了,就說沒記下來,只針對後面的問題回答,這種交流會顯然沒太多意義。」

維權之後,「星辰大海」說,他們沒有主動聯繫過我們,「陳榕也把我的微信封鎖了,官方把一手好牌打爛了,我也不再尊敬他(陳榕)。」

大家維的到底是什麼權?「發現問題,解決問題,而不是一味回避。不要認為社區是無理取鬧,項目方要重視社區。」作為維權者代表人之一,「星辰大海」如此告訴蜂巢財經。

社區共治的骨感現實

亦來雲演繹了「現實版」的社區共治。於社區而言,從擁護到反戈不過一載;於項目方而言,從情深到冷淡又何須一年。

「亦來雲維權事件」或許可以讓人們重新審視區塊鏈推崇的「變革生產關係」之說,重新思考中心化項目和分布式社區之間的關係是否成立。

針對這次維權事件,韓鋒對蜂巢財經表示,團隊跟中國社區在社區共治方面出現了比較大的分歧。

「我們在國內早期成立過萬幣群,當時承諾過會走向社區共治。而一些萬幣群的成員,把這理解成了某種特權,但我們推行的社區共治是全球化的,不分國內還是國際,大家都有投票權。這讓國內的早期投資人有些不太滿意,出現了這樣一些認識的差別,我們盡量解釋溝通,如果過去工作沒有做好我們道歉。」

「星辰大海」等萬幣群成員不認可這種說法,在他提供給蜂巢財經的那份名為《亦來雲生態合作和治理分紅機制》的早期文件中,明確提到了「鎖定一萬個(ELA)以上的進入共治常任委員會,有理事會成員的選舉權和被選舉權。」

亦來雲信仰終破碎,社區共治已然崩塌 科技 第6張

亦來雲官方文件中曾明示萬幣鎖倉權益

但他透露,至今從未行使過這部分權益,「如果沒有這個承諾,相信包括我在內的多數萬幣群成員都不會選擇鎖倉。」

他說,由於參與了鎖倉,萬幣群中大多數成員的幣仍未變現。在市場的牛熊轉換中,ELA的價格已經由最高時500多元跌至如今的40元。盡管這個價格還在私募投資者的成本之上,但「星辰大海」認為,如果按照500元的價格來算,萬幣群中的每個人大概都浮虧了數百萬。

顯然,在項目方看來,亦來雲的發展需要全球社區的支持和公平規則的建立,這符合遠期的利益;但如何為早期承諾給萬幣群成員的權益買單,如何安撫真金白銀投入的投資者的人心,或許是項目方棘手且很難面對的問題。

事實上,以投資金額的多少來分配項目發展的決策權,合理性和執行性都存在問題。在亦來雲的紛爭背後,我們可以看到中心化的項目方,依然以核心團隊的身份掌控著決策權,可以隨時做出認為對發展有利的決策;而想要遵循共治的投資人,除了參與治理之外,也天然存在對權利和經濟利益的考慮。一旦出現分歧,誰來調和?

社區共治更像是一個理想化的課題,而亦來雲上演的是一個更為骨感的現實版本。

「所有項目在某一種程度都是中心化的,就像Bitcoin也有一個管理委員會。中心化本身不是錯誤,更大的問題在於,代幣持有者沒有股份持有者那些保護,買代幣的人容易被欺負」,轅詢說。

韓鋒則認為,短時間內比較中心化的項目方和社區是會有一些矛盾的。因為,短期和長期的目標可能並不是那麼一致。

「所以我們的Cyber Republic走向全球的社區自治和民主,恰恰就是為了解決這個矛盾,慢慢讓雙方走向一個整體。」韓鋒將解決的出路寄望於一個組織。

但所謂的「短期和長期的目標」對於投資者而言,就像是那句幣圈常用來調侃的笑話——團隊在做事,拿住。

在寒冷的熊市中,很多投資者或許早已無暇顧及長期的目標,很難與項目方保持共識。正如一位維權者所說,「陳榕有他的理想和追求,可以做18年。但我們沒法跟著一起賭,也賭不起。」

本是利益共同體的項目方和社區,各自有著不同的目標和心態。所謂的共識,自然容易被打破,也難以找到共治的平衡點。

項目方仍在探索社區共治。但內亂亦來,社區裂痕之下,共治何安分」雲「之勢?

韓鋒透露,Cyber Republic目前暫由亦來雲首席架構師蘇毅鵬、亦來雲CMO李斐以及亦來雲海外開發者社區負責人張戈負責,但明年亦來雲會組織社區投票,任何重大決策,包括那1600萬ELA怎麼處置,都需要社區投票來決定,「這是我們堅定不移的民主方向。」

了解更多區塊鏈真相,請關注微信公眾號:蜂巢財經News