回應「主管霸座」何必忸忸怩怩

最近，網曝「中鐵成都局主管私自帶無票旅客乘車，強占工作人員座位，並當眾辱罵和威脅司機」。17日，中國鐵路成都局集團有限公司微博「西南鐵路」，先後刪除中午12：02分和13：21分的通報，於13：26分發布最新的通報。（1月17日《華西都市報》）

「主管霸座」視頻，所以引發網友熱議，說明這不是一件簡單的座位之爭，或涉及鐵路管理，涉及鐵路管理人員或工作人與司乘人員之間的關係等敏感、疑難問題。從中國鐵路成都局集團有限公司微博「西南鐵路」對該事件的回應速度，及其回應發了刪、刪了發、再刪再發的內容及過程看，「西南鐵路」是謹慎的，也有消除公眾誤解，化事為了的用心。

問題是，本來想把「主管霸座」事件說清楚，並不難，現在想要對比三份通報，讓人從中看出端倪，卻並不容易。本文不關注「主管霸座」的視頻，只關注成鐵回應「主管霸座」的手法，因此，又不得不細心對比三份通報的內容及其措辭，以便觀眾從中看得更清楚些。

三次通報中，措辭和用語的細微變化，可以從三點看出來。一是稱呼的變化；第一份通報中稱，目前初步查明，視頻中所謂的三位鐵路「主管」，其中兩名男性為公司收入稽查人員、一名女性為公司所屬基層單位收入組織人員。後兩份通報中稱，視頻中的四位當事人，其中三名為負責鐵路收入檢查的工作人員，與該三人發生爭吵的是鐵路機車乘務員。舍去了「主管」二字，「稽查」變為「檢查」，「三位主管」變為「三名工作人員」。主管太惹眼了，工作人員則不然。

二是座位的變化；第一份通報中稱，發生爭吵的當事人「未私帶無票旅客，且視頻中發生爭執的兩個座位為列車工作人員公用席位」。後兩份通報中稱，「根據列車長安排，擬在列車工作人員專屬公用座位乘座，因溝通不到位發生爭吵。」「公用席位」與「專屬公用座位」是有區別的，前者只要是列車工作人員都可以坐，後者卻不是。

三是處理結果的變化。第一份通報稱，「公司對在列車上爭吵的鐵路工作人員已批評教育，責令檢查……」後兩份通報中變為，「已嚴肅批評教育，責令作出深刻檢查……」「批評教育」變成「嚴肅批評教育」，「責令檢查」變為「責令作出深刻檢查」，說明了公司的重視程度，處理結果的差別，則是表明決心。

雖然事不過三，但即便是三次回應，仍讓人無法釋然。無論是前兩次刪除的通報，還是現在定稿的通報，都難免忸忸怩怩。通報不能一次成型，說明通報發布者始終猶豫，回應輿論事件缺乏誠意；而玩文字遊戲，是為了讓公眾化解疑慮，避免爭議，沒有著眼於回應公眾的關切問題，沒有把焦點放在處理類似事件發生的原因上，又難免漏洞。這樣回應輿論事件的風格，讓人看起來很重視，實際上卻是在敷衍外部群眾，遮蓋內部管理上的矛盾。

希望「西南鐵路」回應「主管霸座」還有回應，但真的再有回應，請把座位問題說清楚。

作者：卞廣春

來源：天府評論