尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
南充的杜女士稱，一部價值萬元的蘋果手機，從四川閬中通過快遞公司寄往西藏昌都，一周後，當收件人打開快遞時卻發現手機不見了。
1月17日，杜女士告訴記者，她將快遞公司起訴到法院要求賠償，一審勝訴後，快遞公司提起上訴。最後，南充市中級人民法院就本案作出終審判決，判決快遞公司賠償杜女士500元。
終審判決中提到，寄件人選擇保價的，服務單位將在保價金額內按實際損失賠償，但杜女士寄件時未選擇保價，也未選擇快件的價值，根據權利義務相一致原則，杜女士未選定價值，在發生快遞物件損毀、滅失的情況時，快遞公司應在500元內進行賠償。
快遞手機 到貨發現竟是空盒
杜女士31歲，在南充市閬中城區一家通訊器材經營部工作。
杜女士告訴記者，2017年12月，在西藏打工的表哥委托杜女士幫忙買一部iPhone X（256G）手機，並快遞過去。同年12月1日，杜女士在自己工作的通訊器材經營部購買了一部該款手機，單價9700元，除此之外，杜女士還為手機購買了一份350元的碎屏險，合計10050元。次日，閬中市申通快遞服務有限責任公司攬件員到杜女士上班的地方，杜女士便將手機交給攬件員。杜女士說，因為表哥打工的地方比較偏僻，不能收快遞，快遞寄給昌都市的熟人李女士，再由其轉交給表哥。
杜女士說，她記得攬件員接過手機後還開關機試驗過，手機最後也是由攬件員親手打包裝好，整個過程，自己的一位同事趙女士也在現場。
「當時他（攬件員）問了一句是否保價，但同事說之前也寄過手機，沒有保價，最後他（攬件員）就在詳情單上費用部分‘非保價’框內劃了勾，品名處填寫為‘電子產品’。」杜女士說，自己隨後支付了18元快遞費用，攬件員當時並未向她解釋是否保價會影響她應該承擔的責任。
杜女士告訴記者，李女士是2017年12月7日拿到快遞的，當著送件員的面拆開快遞，卻發現里面只是一個空盒子，並沒有手機。李女士當時便拍攝了相關照片保存證據，並拒收。
杜女士隨後找到閬中市申通快遞服務有限責任公司，「他們（快遞公司）當時只願意賠償5000元，我不願意，就去法院起訴了。」杜女士告訴成都商報-紅星新聞記者，因為自己是給親戚買手機，就沒有開具發票，自己是事後補開了10050元購買手機的增值稅發票，隨後，杜女士報警並將快遞公司告上法庭。
最終判決：
快遞公司賠償500元
閬中市人民法院就本案一審開庭時，閬中市申通快遞服務有限責任公司方面表示，杜女士所寄快遞的快遞面單上註明的快遞物品為「電子產品」，不能證明快遞物品為iPhone X（256G）手機。
閬中市人民法院一審認為，雖然郵寄包裹快遞詳情單上填寫的是電子產品，未明確是iPhone X（256G）手機，但結合杜女士提供的購買手機的收據及發票、杜女士同事的證明及報警記錄，可以認定杜女士通過被告郵寄的是iPhone X（256G）手機。此外，雖然攬件員詢問過杜女士是否保價，但快遞公司方面沒有以足以引起杜女士注意的方式告知其保價和不保價的賠償原則，因此造成杜女士未能對郵寄物件進行保價的責任應由快遞公司承擔。
最終，閬中市人民法院一審判決，由閬中市申通快遞服務有限責任公司賠償杜女士損失10050元。
事後，快遞公司提起上訴。
二審法庭上，杜女士主張向申通快遞公司交寄的是iPhone X（256G）手機，申通快遞公司攬件員攬件時，進行了開關機試驗，杜女士還舉出了事後於2017年12月10日開具的增值稅發票，以及同事的證明，證明內容為杜女士交寄的是iPhone X（256G）手機。不過，快遞公司對此均不予認可。因為杜女士的同事未出庭作證，其證言未被法庭采信。
南充市中級人民法院審理認為，杜女士與快遞公司之間郵寄服務合同關係成立，雙方都應本著誠實信用原則履行合同義務，根據約定，杜女士未選擇保價的，應選擇快件的價值，若未選擇，則確認該快件價值在人民幣500元內，由服務單位在該確認價值內賠償。寄件人選擇保價的，服務單位將在保價金額內按實際損失賠償。據此約定，杜女士未選擇保價，也未選擇快件的價值，根據權利義務相一致原則，杜女士未選定價值，僅繳納快遞費18元，在發生快遞物件損毀、滅失的情況時，快遞公司應在500元內進行賠償。此外，杜女士也未舉證證明，在與申通快遞公司締結合同時，申通快遞公司同意，即使杜女士未選擇保價，申通快遞公司仍然按照實際價值予以賠償。
南充市中級人民法院最終判決，由閬中市申通快遞服務有限責任公司向杜女士賠償500元。
1月17日，記者聯繫閬中市申通快遞有限責任公司相關負責人，但對方表示法院目前已經做出終審判決，他不願詳談此事。
成都商報-紅星新聞記者 王超
