大型心臟病臨床研究發現：支架搭橋不比藥物治療更有效

美國《華爾街日報》網站11月16日刊文稱，一項大型研究發現，血管支架和冠狀動脈搭橋手術在預防數百萬美國人心臟病發作和致死方面的作用，並不比強化藥物治療和改善健康習慣更好。這為心臟病學中存在的一項重大爭議提供了新的見解。

…

病情穩定手術無優勢

許多年來，研究人員和醫生們一直在激烈爭論：如何才能最好地對冠狀動脈狹窄但未出現急性症狀的患者進行治療。

標準的治療方法是植入支架或實施搭橋手術，從而讓血液繞過動脈阻塞區。這兩種手術是在患者尚未出現任何症狀，或隻在連爬幾段樓梯或以其他方式用力時才感到胸部疼痛的情況下就實施的。

這項研究是迄今為止給出如下暗示的最大規模和最為縝密的研究之一：盡管血管支架和心臟搭橋手術可以挽救心臟病患者的生命，但對於大多數慢性或病情穩定的冠心病患者來說，它們未必比降膽固醇藥物和其他健康習慣的改變更好些。大約有940萬美國人患冠心病。

主持這項研究的紐約大學格羅斯曼醫學院臨床科學高級副院長朱迪絲·霍克曼說：「(這麼做)你不會延長壽命。」

不過，研究人員發現，在緩解頻繁出現心絞痛的患者的症狀方面，支架或搭橋手術的效果要好於單單依靠藥物和改變生活方式。

霍克曼說，16日在美國心臟病協會年度科學會議上發表的這一研究結果，應該會在患者和醫生之間引發更多關於治療的討論。

她說：「他汀類藥物和阿司匹林是至關重要的。我們需要更好地理解如何讓人們降低他們的風險因素。」她認為，生活方式的改變是很難實現和持續的。

這一結果將使得從事支架手術治療的干預性心臟病醫生，與開具降膽固醇和降血壓藥處方以及囑咐患者改變飲食和進行鍛煉的預防性心臟病醫生之間，業已激烈的爭論變本加厲。

一些心臟病專家說，這一結果很可能改變醫療做法。賓夕法尼亞大學佩雷爾曼醫學院賓州心血管結果、質量和評價研究中心副主任、干預性心臟病學執業醫生傑伊·吉裡說：「這表明當你看到陽性的壓力測試結果時，大可不必驚恐。」他預計，被轉診到他那裡的壓力測試呈陽性但症狀輕微或無症狀的患者人數將會減少。

系統性疾病整體治療

爭議的問題在於如何最好地防止心臟病發作或其他事件。心臟病醫生植入支架或實施搭橋手術來去除減少血液流向心臟的冠狀動脈阻塞。然而一些研究顯示，這些巨大的阻塞雖然令人害怕，但通常不會導致心臟病發作。相反，心臟病發作更多地是由更小、更軟的斑塊的破裂引起的，而這樣的斑塊破裂在掃描檢查中並非總能看到。

克利夫蘭診所心臟和血管研究所首席學術官史蒂文·尼森說，過去幾年裡藥物有了改善，可以讓這些危險的小斑塊縮小。他說：「藥物治療正在取得成功的原因在於治療整條動脈。這是一種系統性疾病，不是局部性疾病。」

他說，這一研究結果顯示，「與心臟病發作的患者相反，對於症狀穩定的患者來說，進行這兩種侵入性手術並沒有令人無法拒絕的好處」。

這項由聯邦政府資助的名為「缺血」(Ischemia)的研究是此前兩項得出類似結果的臨床試驗的延續。「缺血」試驗包括了來自37個國家的5179名高風險參與者，這些人在壓力測試中被確定為中度或重度缺血，即一種沒有足夠血液流向心肌的病症。

大約3/4的參與者接受了冠狀動脈掃描，以確認他們患有阻塞性冠心病。參與者們隨後被分為兩組，接受支架或搭橋手術並伴以強化藥物和生活方式療法，或者僅僅接受強化藥物和生活方式療法，後者包括降膽固醇和降血壓藥、戒煙和改變飲食。試驗使用了現代藥物塗層支架，它們可以緩慢釋放藥物，以減少阻塞復發的機會。

研究人員對每名參與者出現下列五類事件中的任何一類的情況進行監測：與心血管相幹的死亡；心臟病發作；心臟停搏後的復蘇；因不穩定的胸疼或心力衰竭住院。

霍克曼說，兩組參與者在上述五類事件的發生率方面總體上沒有什麼差異。她說，在比較兩類重大事件——心臟病發作和與心血管相幹的死亡——的發生率時也得出了類似結果。

>大型心臟病臨床研究發現：支架搭橋不比藥物治療更有效