轉PO黑貓警長被索賠是堂法治課

在當事人看來，其微信公眾號粉絲和閱讀量都很少，涉事文章經過6個月的傳播，也只有18次閱讀，上海美術電影制片廠的天價索賠未免獅子大開口，有「碰瓷」之嫌。應該指出，索賠10萬元是上海美術電影制片廠作為原告的權利和自由，最終的賠償數額則要由法官根據案情實際情況而確定。根據著作權法規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予50萬元以下的賠償。

去年，同樣因為有微信公眾號擅用「黑貓警長」形象，上海美術電影制片廠就曾將溫州某科技公司告上法庭，要求公開賠禮道歉並索賠經濟損失10萬元。最終，法院綜合考慮涉案作品的性質、點擊數量、侵權行為的情節及後果等因素，酌情確定被告賠償2萬元。

在本案中，上海美術電影制片廠已於最近撤訴，賠償也就不了了之。但是，這起事件還是給廣大自媒體敲響了警鐘：作者對其創作的文學、藝術和科學技術作品依法享有著作權，自媒體公號未經著作權人允許，擅自使用其作品，不論閱讀量為多少，都已經構成侵權行為。換句話說，公號的粉絲數量和閱讀量，只決定侵權行為的影響程度，並不會改變侵權性質。

互聯網時代，人人都是「自媒體」，不少企業和個人都建立了自己的微信公眾號。不過，許多公眾號的管理者缺乏版權意識和法治思維，依然像使用個人微信那樣去經營公眾號，看到感興趣的就隨手轉PO。據該博主介紹，其前同事就是因為自己小時候喜歡看《黑貓警長》，於是便轉載了這篇文章，殊不知已經構成侵權。

同樣是轉PO，微信個人用戶和公眾號的性質卻大不相同。大陸著作權法第十條明確規定：著作權包括信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。一般來講，在數量有限的微信朋友圈內私下轉PO，不屬於向公眾傳播的行為，可以不受信息網路傳播權相關法律法規的規制。而公眾號面對的是不確定群體，任何人在任何時候任何地點都能輕鬆獲得其傳播的信息，這種發布行為應該屬於受著作權人控制的「信息網路傳播」行為。一旦未經允許擅自發布，就侵犯了著作權人的信息網路傳播權。

近年來，著作權、肖像權、名譽權成為自媒體侵權的「重災區」。今年7月，國家版權局等單位聯合開展「劍網2018」專項行動，開展網路轉載版權專項整治。微信公號轉PO黑貓警長被索賠10萬元，是一堂法治公開課。廣大自媒體經營者應當主動學習法律知識，增強版權意識，拒絕使用未經允許和來源不明的作品，防范侵犯著作權的法律風險。