這一次,我不打算站隊Google

尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章,趣聞不漏接❤️

加入LINE好友

這一次,我不打算站隊Google-雪花新聞查看最新行情

這一次,我不打算站隊Google-雪花新聞

  本文來自微信公眾號:keso怎麼看(kesoview),作者:keso

  歐盟給Google開了個天價罰單,各方評論很多,有站隊Google的,也有站隊歐盟的。

  美國總統甚至把這件事上升為某種外交衝突,特朗普在Twitter上說:「我告訴過你們!歐盟剛剛對我們偉大的公司之一Google罰了50億美元。他們真的一直在占美國的便宜,但不會太久了!」

這一次,我不打算站隊Google-雪花新聞美國總統特朗普的推文

  不管別人怎麼爭執,最沒資格插嘴的是中國人。從用戶規模上說,中國肯定是Android最大的市場。可是在我們這里,知道Android的人本就不多,知道Android和Google關係的人更加鳳毛麟角。大部分普通用戶用的是MIUI,是EMUI,是Smartisan OS,他們並不知道這些跟Google有什麼關係。

  歐盟打Google,我們是真正的局外人。歐盟列出的Google那些「惡行」,我們一個都沒遇到。我們不用Google搜尋,不用Google Play,也幾乎不會安裝Chrome瀏覽器,Google真的濫用壟斷優勢了嗎?

  沒覺得啊。

  所以這一次,我們是以某種看熱鬧不怕事兒大的心態,來看待Google被罰這件事。

  如你所知,我一直都是Google的鐵粉,不過這一次,我不打算站Google。

  不站Google並不代表我要站歐盟。假設一下,這世界如果都處在歐盟的管轄範圍內,你能想像會有如今的高度規模化和商業化的互聯網嗎?多少個Google、Facebook還不都給罰破產了。我甚至覺得,歐盟可能貼罰單貼上癮了。雖然歐盟沒什麼像樣的互聯網公司,但在連篇累牘的罰單中,歐盟還是貼出了不一樣的存在感和自信心。

  歐盟的罰單幾乎成了科技巨頭成就的認證標誌,沒被歐盟開過巨額罰單,你都不好意思說自己是科技巨頭。微軟數次累計被歐盟罰了20億歐元英特爾被罰了10.6億歐元;蘋果被判罰向愛爾蘭補繳130億歐元的稅款;Amazon被判罰補繳2.5億歐元稅款;Facebook被罰了1.1億歐元;高通被罰了9.97億歐元……

  不過,有歐盟這麼一個認死理、不通融的頑固分子,有時候似乎也不是什麼壞事。

  前段時間,史上最嚴隱私保護條例歐盟《通用數據保護條例》(GDPR)正式生效,各互聯網公司忙不迭地更新各自的隱私條款。這就可以證明,有個唱白臉的歐盟,習慣於先開槍後瞄準的互聯網公司多了不少忌憚。

  在歐盟罰單出爐當天,Google CEO Sundar Pichai立刻發表了一封公開 信,題為《Android創造了更多選擇,而不是更少》,對歐盟的判罰做出全面反駁。我決定不站Google,主要是因為我不太認同這封公開 信中的觀點。或者說,Pichai沒能說服我。

  在這份回應中,Pichai辯稱,Android確實有一些確保技術兼容性的規則,但手機廠商並不一定非得簽署這些規則。「他們可以以他們想要的任何方式使用或修改Android,就像Amazon在Fire平板和電視棒上所做的那樣。」他說。

  好吧,Pichai沒有提到,Amazon曾經還做過手機Fire Phone,根本沒人買,誰需要一個沒有Google Play商店,用不了Google系列應用的手機?

  Google搬出Amazon來證明Android的自由和開放,並不很有說服力,因為Google其實不太喜歡Amazon這種「吃Android的飯,砸Android的鍋」的行為。在Google眼中,Amazon的修改版Android——Fire OS,就是Android「碎片化」的一個例證。

  根據Google的規則,你確實可以任意定制Android,修改Android的代碼和組件,但定制後的Android是不允許安裝Google服務框架的,不允許出現Google品牌,不允許安裝Google應用,大量依賴Google服務框架的第三方應用即使裝了可能也無法使用。Google通過這種強制性規則,維系了Android的兼容性,避免了所謂的「碎片化」。

  按照Google的定義,碎片化是不好的,「如果沒有圍繞基線的兼容性規則,開源平台就會碎片化,這將傷害用戶、開發者和手機製造商」。但如果你比較一下Android和iOS活躍設備的操作系統版本分布,你會發現,相比iOS,Android確實是碎片化的,這種碎片化是由於大量設備無法及時升級操作系統導致的。大量仍然運行舊版Android的設備,不但無法享受新的功能,甚至讓自己處在各種安全風險之下。

這一次,我不打算站隊Google-雪花新聞Android(左)和iOS(右)活躍設備的操作系統版本分布

  也就是說,雖然Google特別不喜歡碎片化,但無力改變Android碎片化的現狀。

  我不知道在Pichai眼中,有著Ubuntu、Fedora、openSUSE、Debian、Slackware等不同發行版的Linux是否算是碎片化的,但很明顯,Linux的「碎片化」並沒有傷害用戶、開發者和硬件製造商。恰恰相反,不同的發行版給Linux帶來了生態多樣性,實際上增加了用戶的選擇。

  Google對Android的「鎖定」,讓Amazon這麼強大的競爭者都毫無脾氣。所以,Amazon實在不是一個用來反駁歐盟的好例子,它能夠證明的不是Android的自由和開放,而是Google施加於Android之上的不自由和不開放。如果你生產的手機安裝的是基於Android源代碼開發的新的手機操作系統,那麼這款手機是很難在市場上找到生存空間的。

  當然以上說法不包括中國,在中國是完全不同的一個故事。這里的廠商可以提供各種不同的Android修改版,唯一相同的是,它們都不包含任何Google元素。在這里,統計Android版應用的下載量甚至成了一項尖端科技,因為這里的每一款手機都有自己的應用商店,每一個應用商店都有一套自己的支付體系。

  從這個角度來說,最該感謝Google將Android開源的,應該是中國人。比較起來,其他地方的人們從Android開源中得到的好處實在有點少得可憐。

  Pichai還說,在Android設備上很容易移除任何預裝的應用,並選擇其他替代產品,以此證明Google並沒有從預裝應用中不當得利。

  那些花了大把的錢買預裝的公司,此刻是不是早已羞愧得無地自容?

  大多數用戶沒有卸載預裝應用,不是因為卸載麻煩,而是因為他們壓根沒覺得這些應用有什麼不好,為什麼要卸載?或者說,如果預裝的是Google競爭對手的產品,比方說瀏覽器預裝的是Opera,他們也同樣不會卸載,因為沒必要。

  預裝,不管是不是可以很容易地卸載,實際上減少了第三方應用被安裝的機會。當年微軟就因為預裝瀏覽器和媒體播放器,被歐盟罰款。歐盟責令微軟要預裝就連競爭對手的產品一起預裝。

  Pichai公開 信最重要的一個觀點是,Google花費數十億美元開發了Android,並免費提供給大家,Google所圖不多,僅僅是「提供預裝一套流行的Google應用(如搜尋、Chrome、Play、地圖和Gmail)的選項」,相當克制了。

  Pichai的意思是,對Android來說,免費是一個完美的商業模式,受益者不僅是Google,手機製造商、經營商、開發者和消費者,都從這個模式中受益。可是歐盟的決定,正在葬送這個造福所有人的模式。

  Pichai認為,歐盟拒絕了讓Android得以成功的商業模式,就是支持開放平台上的專有系統。我覺得,Pichai有點故意把歐盟塑造成開放平台的敵人,要剝奪所有人從Android商業模式中得到的利益。Pichai暗示,在歐盟的逼迫下,Android存在由開放轉向封閉,由免費的開源軟件走向收費的專有軟件的可能性。

  可是這種推斷並不成立。歐盟並不在意是專有系統(如Windows),還是開放系統(如Android),它真正在意的是,對壟斷優勢的濫用——當然是歐盟所認定的濫用。無端被扣上一個破壞Android生態,甚至打擊開放系統的大帽子,我猜歐盟大約是擔待不起的。

  其實我們也可以問Google一個問題,Linux沒有這麼多商業訴求,為什麼同樣可以做得很好,讓全世界受益?答案很簡單,Linux不屬於任何人,所以它屬於任何人。Android名義上屬於任何人,實際上它屬於Google。

  Google當年選擇開源、開放,並不是出於任何道德原因,而是出於自身利益的考量。開放的Android並不比封閉的iOS更高尚,歸根結底它們都是一種深思熟慮的商業選擇。

  在iOS已經開啟未來之門,Symbian、Windows Phone、BlackBerry OS、Palm OS等眾多手機操作系統紛紛湧入賽道的2007年,Google選擇將Android開源、免費,毫無疑問是最正確、最有利的商業決策。此舉讓智慧型手機市場的門外漢,在極短的時間里就成為這個領域舉足輕重的主宰者。

  退一萬步,就算Android最終不得不選擇採用收費模式,也並不意味著智慧型手機市場將陷入災難。別忘了,在Android之前,Windows曾是史上最成功的操作系統,但是Windows並沒有免費提供。所以,平台的成功與否,與操作系統免費還是收費並不存在必然聯繫。但可以肯定的是,如果Android收費,Google能從Android上獲得的利益,肯定不如今天這樣的免費模式來得大。

  而且,如果Android收費,一定會有人跳出來做一個新的免費的Android,一如Google在2007年曾經做過的那樣。

  如果Android收費,最不開心的可能是中國手機廠商。沒有了開源的Android,他們該如何繼續做他們的修改版Android?

  過去10年,我們確實從Android的發展中受益良多,無論如何這都得感謝Google。但我相信,Google從Android中獲得的更多。我不敢說,Google的營收中有多少是跟Android直接或間接相關,Google的總市值中有多少是Android在移動互聯網的支配地位帶來的,可以肯定的是,沒有Android就沒有今天的Google。

  Android對Google來說很重要,但我並不同意Pichai所說的那些理由。如果Android是一個類似Windows那樣的專有系統,或許我就不會再說什麼了,但起碼名義上Android是一個開源系統,它理應得到更多的自由,尤其是在商業化方面。

責任編輯:張寧