GLP-1RA心血管風險的評估，還可以用這種指標，您知道嗎？

降糖藥物CVOT研究通常採用HR來評估研究藥物與安慰劑相比的心血管風險。但HR也有其局限性：首先，它是一個基於模型的測量指標，很大程度上依賴於比例風險假設，即假設HR隨時間變化是個常數，當違背比例風險假設時HR的臨床意義則難以解釋。其次，不能獲得對照組的具體風險值，從而不可得出兩組之間的風險絕對差異。RMST是指生存曲線在某個時間段的曲線下面積，即平均的生存時間，RMST差異可直接反映兩組間生存時間的差異，不依賴於任何模型假設，可作為HR的一個補充選擇指標。本研究正是應用RMST重新評估了CVOT的結果，得到與HR相同的結果：在目前已公布的GLP-1RA CVOT中，僅有利拉魯肽和semaglutide可顯著降低主要心血管不良事件風險。

該研究結果顯示，LEADER研究各終點情況均與HR結果相一致：利拉魯肽不僅可較安慰劑延長患者無主要終點的平均生存時間20天（P=0.007），而且在心血管死亡、非致死性心肌梗死、全因死亡方面其RMST分別可延長12天（P=0.007）、11天（P=0.042）和11天（P=0.047），同時不增加心力衰竭住院風險。

之前報導的CVOT結果顯示，不同GLP-1RA之間的心血管效應存在差異，利拉魯肽與semaglutide能降低心血管事件風險，而利司那肽和艾塞那肽周制劑不能。為何會出現這種差異，目前原因尚不清楚。曾有研究者質疑陽性結果可能是由於多重檢驗造成的假陽性，或者由於每項研究納入患者的基線特徵差異所致。該研究通過採用RMST這個替代指標，重新評估GLP-1RA CVOT研究的結果，同樣證實了利拉魯肽和semaglutide具有明確的心血管獲益。

該研究從另一個角度評估和證實了GLP-1RA的心血管獲益/安全性， 使我們更加全面了解該類藥物在心血管效應方面的確存在差異性。目前看來，利拉魯肽和semaglutide的心血管獲益無法用類效應解釋，其具體機制仍有待進一步闡明。

這款降糖新藥為何備受ADA指南青睞？個中緣由，一看便知！

●利拉魯肽真實世界研究：構建代謝反應模型預測其療效和心血管風險

●糖尿病治療「心」選擇：長病程T2DM患者治療實踐

版

權

聲

明

　　版權屬《國際糖尿病》所有。歡迎個人轉發分享。其他任何媒體、網站如需轉載或引用本網版權所有之內容須在醒目位置處註明「轉自《國際糖尿病》」