尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
本文為醫脈通編譯整理，未經授權請勿轉載。
研究背景 根據美國結直腸癌（CRC）監測指南，首次結腸鏡檢查發現異常後，復查結腸鏡的時間間隔應由第一次內鏡檢查下息肉的數量、大小、組織學特征來決定。 這條建議主要基於第二次內鏡檢查的結果與第一次內鏡檢查結果相似的理論。第三次檢查應由前兩次檢查的結果共同決定。 無論是從花費還是資源的利用方面，復查都是很承重的負擔。但目前文獻對第三次結腸鏡檢查的時間間隔少有研究。此外，仍不清楚在第一次復查後，再次進行復查有多少意義，尤其是對於低風險腺瘤人群。 在此，研究人員旨在探究第三次內鏡檢查（即第二次內鏡復查）發現高危腺瘤（HRA）的風險，並且計劃通過前兩次內鏡檢查結果對第三次內鏡檢查結果進行分層。該研究受試者為美國退伍軍人。 研究方法 研究人員找到了接受過3次及以上結直腸鏡檢查，且每次檢查與前一次間隔1年及以上的受試者，並用多元邏輯回歸分析調整了多個協變量。 研究結果 研究最終納入了891名受試者，在第三次檢查中，共有114名（12.8％）受試者被發現有HRA，且其中1例受試者甚至發展出CRC。 ➤對於在前兩次檢查中均發現了HRA存在的受試者，在第三次檢查中被發現有HRA的比例為 25.0% ； ➤對於在前兩次檢查中均未發現HRA存在的受試者，在第三次檢查中被發現有HRA的比例為 8.8%（表1）。 表1 第三次內鏡檢查中發現高危腺瘤的風險 從上表可見，第二次內鏡檢查與第三次內鏡檢查的間隔時長從平均27.6個月（SD，18.3）到59.5個月（SD，25）不等。 平均間隔時長為27.6個月的受試者來自第一次內鏡檢查發現LRA，且第二次內鏡檢查發現HRA的患者；平均間隔時長為59.5個月的受試者來自前兩次內鏡檢查均未發現任何腺瘤的患者。 總體上，第一次和第三次檢查最長時間間隔為14.9年；而第一次檢查和第二次檢查最長的時間間隔為10.3年；第二次檢查和第三次檢查最長的時間間隔為12.8年。 ➤與在第二次檢查中未被發現HRA存在的受試者相比，在第二次檢查中被發現HRA存在的受試者（在第三次檢查中）的HRA風險更高（OR 1.98，95％CI 1.11–3.40）。 ➤類似的，與在第一次檢查中未被發現HRA存在的受試者相比，在第一次檢查中被發現HRA存在的受試者（在第三次檢查中）的HRA風險更高（OR 1.95，95％CI 1.20–3.22）。 其餘的人口統計學，臨床特征或內鏡下的危險因素均與HRA風險無關。 圖1（下圖）展示了第二次檢查發現陰性結果後，在第三次檢查中發現HRA的累積風險。 圖1 在第二次內鏡檢查發現陰性結果後，第三次內鏡檢查發現高危腺瘤（HRA）的累積風險曲線。 ➤與首次內鏡檢查結果為低風險（包括低風險腺瘤，或無腺瘤）的患者相比，首次內鏡檢查發現HRA的受試者在第三次內鏡檢查中更可能被發現HRA的存在； ➤若首次內鏡檢查發現了HRA，則大多數第三次內鏡檢查中的HRA被發現於第二次陰性內鏡結果的5年內； ➤在第二次檢查沒有發現腺瘤的受試者中，首次內鏡發現了HRA的受試者在第三次檢查中發現腺瘤的絕對風險為17.6%，而首次內鏡發現LRA或未發現腺瘤的受試者在第三次檢查中發現腺瘤的絕對風險分別為9.1％和8.8％（表1，見上）。 ➤此外，在第二次檢查沒有發現腺瘤的受試者中，第三次內鏡檢查發現HRA的風險在首次檢查中發現HRA的患者中更高，為17.6%；而首次檢查中未發現HRA的患者第三次內鏡檢查發現HRA的風險僅為8.8%，盡管前者第三次檢查與第二次檢查的間隔隔更短（35.6 ➤與之前兩次檢查中均未發現腺瘤的患者相比，首次檢查發現HRA的患者： 在第二次檢查的陰性結果3年後的第三次檢查中，HRA風險仍保持上升（OR 3.41,95％CI 1.28–9.08）； 在第二次檢查的陰性結果5年後的第三次檢查中，HRA風險仍保持上升（OR 3.14，95％CI 1.49–6.61）； 在第二次檢查的陰性結果7年後的第三次檢查中，HRA風險仍保持上升（OR 2.89，95％CI 1.08–7.74）。 研究討論 該項研究最重要的結果為，對於首次檢查發現HRA而復查為發現腺瘤的患者，在第三次內鏡檢查中，HRA風險仍保持上升。 這一發現支持了當前結直腸癌監測指南，即對於在首次內鏡檢查發現高危腺瘤，而第二次檢查無異常發現的患者，建議將第三次結腸鏡檢查與第二次結腸鏡檢查的時間間隔縮短至5年。 參考文獻： [1]Lieberman DA, Rex DK, Winawer SJ, et al. Guidelines for colonoscopy surveillance after screening and polypectomy: A consensus update by the US Multi-Society Task Force on colorectal cancer. Gastroenterology 2012;143:844–57.[2]Brian A. Sullivan，Thomas S. Redding，Elizabeth R. Hauser.et al.High-Risk Adenomas at Screening Colonoscopy Remain Predictive of Future High-Risk Adenomas Despite an Intervening 點擊「閱讀原文」，檢索更多文章。
比 59.5個月）。
Negative Colonoscopy.The American journal of
gastroenterology.2020;00:1–8.https://doi.org/10.14309/ajg.0000000000000677.